解构理论视阈下比较文学意义.docVIP

解构理论视阈下比较文学意义 　　[摘要]中国文化与文学与西方思潮具有某种同一性，但民族特性的悬殊，又使之具有“异质性”。抓住生存状态以及由此所生成的异质性这一枢机，不但可以抓住它与西方诗学精神相互区别的特质，而且以此为轴心辐射开来，可以打通它与新世纪人文思潮，与当代中国现实，以及与现实主义、现代主义的诸多关系。当前的文学批评决不应只是一个空壳，决不应只是满足于体现当下的文学创作状态之流动，决不应停留在现象学所谓“回到事物本身”，它必须要有自己的思想脊骨和人文基础、精神指归和终极关怀。 　　[关键词]解构理论；自我与他者；延异；同一 　　[中圈分类号]10　[文献标识码]A　[文章编号]1000-4769(2008)01-0169-05 　　 　　 　　文学的差异与认同运动已成为文学发展不可缺少的一个环节，但是综观目前关于文学差异与认同问题的研究，绝大多数只是以同一性的视角对文学认同的概念及其表征形式进行辨析，对西方的文学认同进行介绍、分析和论证，对一些关注文学认同问题的文学认同理念进行评价，而忽视了与同一性相对应的差异性视角；在实践中，正如万紫千红才是春，成千上万的物种才能构成生机勃勃的生物圈的哲理一样，只有承认差异性的或多样性的文学比较观念才会让比较文学的内涵和特性变得丰富、多彩。文化的发展非单因单果，每进一步，必会牵动民族历史、文化传统、文化心理和整个民族生存的方方面面，于是，一种更深广的反思开始了，它围绕着如何重新认识自己，认识民族和文化历史的现状，试图开出重铸民族灵魂的道路。这一思考重心的迁移，归根结底，就是思索我们的生存状态，先不忙下结论我们“是什么”，先弄清我们民族文化的生存状态以及由此所生成的异质性。中国文化与文学与西方思潮具有某种同一性，但民族特性的悬殊，又使之具有。异质性”。抓住生存状态以及由此所生成的异质性这一枢机，不但可以抓住它与西方诗学精神相互区别的特质，而且以此为轴心辐射开来。可以打通它与新世纪人文思潮，与当代中国现实，以及与现实主义、现代主义的诸多关系。当前的文学批评决不应只是一个空壳，决不应只是满足于体现当下的文学创作状态之流动，决不应停留在现象学所谓“回到事物本身”，它必须要有自己的思想脊骨和人文基础、精神指归和终极关怀。 　　当代对于差异与同一、异质与同质问题的研究应该以德里达的解构理论最为深入。上世纪末以来，以德里达解构理论为代表的后结构主义理论从东方人的角度第一次空前彻底地清理了西方从古希腊到现代的各种在场的形而上学，全方位地拆解了西方传统的文化思想，彻底摧毁了旧的文化系统，将西方文化导入了一个全新的时代――即后现代主义时代。德里达的解构理论不仅开辟了文化哲学思想的一个新纪元，而且也开辟了文学批评的一个新纪元。解构理论的思想观念和策略深深触及并改变了新一代批评家们的批评理念和方式，他们以之为基础从不同的角度去审视和解读文学话语文本，创立了各种新型的批评理论和方法，深刻影响了人们的批评理念和方式，为各路后现代主义批评打下了坚实的基础。 　　在解构主义理论看来，从根本上说，作为人类精神的一种体现，文化与文学不是基于一种唯一的因素之上，是统一体的，而是基于各种不同因素的差异运动之上，是异质的多元的。关于这一点，我们可以从德里达的“延异”观念中获得学理依据。 　　“延异”是德里达在改造和发挥索绪尔的一个关键词“差异”的基础上生成的。索绪尔的“差异”原是一个描述语言符号的性质和状态的词语。他提出语言的核心因素是符号，符号由两个层面构成：一是意义的层面如观念概念等，二是指示的层面如声音形象等；索绪尔将前者称作是所指，将后者称作是能指。传统中人们普遍认为，观念和概念源自事物的客观属性，声音、形象源自观念、概念，索绪尔的看法正好相反，意义所指不是源自事物本身的属性而是源自一种事物与其他事物间的差异关系，能指符号也不是由概念所指决定的，而是源自一种符号与另一符号的差异关系。意义所指源自于符号间的差异关系，符号的能指如声音形象也不例外。德里达在对胡塞尔现象学理论的精细解读和彻底反思中深刻体察到：世界不是基于某个统一的原点之上，而是基于事物与事物间的差异关系之上，不是统一的一元的，而是异质的多元的。为了充分阐发他的这种差异论思想，德里达不仅在他的力作《言语与现象》中质疑反驳了胡塞尔的“自我”中心论观念，而且还从正面阐发了一个重要的理论范畴“延异”。 　　德里达借鉴索绪尔的“差异”原则，提出“延异”说，承认异质性，强调他性，并力图弘扬作为他者的因素。他在《哲学的边缘》中表示：“哲学始终就是由这一点构成的：思考它的他者。”Ⅲ这里也表明德里达主要致力于探讨为逻各斯中心论全面渗透的全部哲学史中的“同一”与“他者”关系。在他那里，“延异”这个“非概念的概念”、“非语词的语词”对于理解他有关“他者”问