论船山对张华评价.docVIP

论船山对张华评价 　　摘 要： 　　张华是西晋时期朝廷的重臣。但由于受到庶族出身、兼修儒玄的个人局限，以及朋党门阀的政治环境影响，不仅未能坚守正道，扶危止乱，而且委顺其间，浮沈当世，最后落得国乱而身死的悲惨结局。晚明思想大家王船山在其历史哲学巨著《读通鉴论》中，判定张华的行为，是“离义为智”。指责张华丧失了君子复兴时局的正义之志和果敢之气。不仅导致一时之乱，甚至还祸及千古。船山对张华的严厉批评，目的显然不仅在于这件事情本身，更在于为其“力行求治”，提供必要的历史借鉴。 　　关键词：张华；船山；《读通鉴论》；智；义 　　一 　　张华是西晋时期朝廷的重臣。他出身孤贫，但博闻强识、学业优异，处事谨慎而有礼法。得到刘放、卢钦、阮籍等人的赞赏和推举，官至中书令、幽州都督、司空等。史称“华尽忠匡辅，弥缝补阙，虽当暗主虐后之朝，而海内晏然，华之功也”①。但他没有能彻底改变西晋混乱的朝政局面，最终在赵王司马伦的叛乱中死于非命。后人对张华的评论毁誉参半，有对他“道德深远，乃心忠诚”②的赞誉，也有对他开启西晋祸乱之源的批评，“兆祸始乱，华实为之”③。根据作为正史的《晋书》记载，张华在为官的过程中，不仅决策平吴，还制礼定章。在其出镇幽州期间，抚纳新旧，使“远夷宾服，四境无虞”④。 　　与《晋书》的评价适成两极，明代思想大家王船山，在《读通鉴论》这部传世的史论巨著中，不仅没有对张华死于非命的不幸，抱有必要的同情，说“君子于其死也不闵之”，反倒认定张华对西晋的灭亡，负有不可推卸的重要历史责任：“晋之亡也，非贾谧能亡之，华亡之也”⑤ 。 　　二 　　在船山看来，张华才智过人，又身居高位要职，理应秉持正道，扶乱止危。但他却自恃聪明，委顺其间，浮沈当世。致使朝中奸佞乘势而起，最终落得国乱而身死的悲惨结局。尤其是在刘卞劝谏废黜贾后的事情上，表现的气?}不振。最终离义为智，坐失良机。船山在《读通鉴论》中，提出了研究和评价历史，要将自己融入历史环境之中的原则。要设身处地的为古人着想，这样才能充分把握和理解历史的思想脉络及本末实质。按照船山自己的说法，就是“设身于古之时势，为己之所躬逢”⑥。 　　今以船山的论断，作为读史论史的理论基础和心理基础，先根据张华所处的时局环境，来分析他废黜贾后，以及扶乱救世的情形。 　　史书中关于张华家世的记载很少，只提到他的父亲张平曾做过渔阳郡守。郡守（太守）在西汉时秩两千石，是地方的最高行政长官，不仅地位高，还常能入为公卿。但汉魏之际设置州牧后，郡守成为州牧或刺史下一级的行政官，地位和声望远不及西汉时。而且渔阳毗邻边境，人口不多，算不上显要的大郡。张平早逝，张华“少孤贫，自牧羊”，“初为县吏”。⑦ 在士族门阀势力兴起的魏晋时期，庶族的身份在政治上是巨大的制约。士庶之间的隔阂与矛盾，不仅使张华难以在朝廷中得到有力的支持，更使得他在取得功绩之后成为被打击和排挤的对象，伐吴之后遭到荀勖、冯?的诋毁就是例子。在士族朋党占主导的政治格局下，张华的建议很难得到朝廷的重视，也无法对执掌权柄的门阀形成足够的压力，从而迫使掌权者采纳。“以华庶族，进无逼上之嫌”，所以即便张华有所“密用”，也只能假权于贾后以济大难。 　　在刘卞建议废黜贾后的事情上，朝廷内部主要是外戚、宗室和士族三种势力之间的博弈。船山认为张华得到外戚和士族中贾模与裴?Q的支持，“其成也可八九得”。但事实上此时的贾模已被贾后所疏远，“后不能从，反谓模毁己，于是委任之情日衰，而谗间之徒遂进”⑧。而且贾模和裴?Q对废黜贾后的主张，并不是强烈的支持，“华、模皆曰：‘帝自无废黜之意，若吾等专行之，上心不以为是。且诸王方刚，朋党异议，恐祸如发机，身死国危，无益社稷’。?Q曰：‘诚如公虑’”⑨。提出建议的刘卞也是庶族出身，地位和名望远不及张华。张华在没有得到外戚、宗室、士族中任何一方的支持下，要想取得废后的成功是极其困难的。史言刘卞“才简略”，他提出的军事方案，并未经过充分的筹划。当时贾后已经利用姻亲关系有效的控制了禁卫军权，⑩“贾后亲党微服听察外间，颇闻卞言，……卞知言泄，乃饮药卒” ?。刘卞自杀后，贾后并没有追究牵连，或许可以由此推断，这次密谋非但不够机密成熟，而且似乎并未得到多数人的支持响应。 　　通过上述对张华的个人背景和时局环境来看，他在朝廷中有职无权。即便发动废黜贾后的政变，也是很难取得彻底成功的。但为何船山还如此强调此事呢？在船山看来，这种“国破君危，志士奋兴以图匡复”的事情，本就是“决起一朝，无暇计其始终也”。但尽管如此，是否就能以此作为“事当务实”、“优游卒岁”的理由呢？作为普通百姓，或许可以寻求全身的善术，“则与志浮沈，与情张弛，一匹夫而已矣”?。但像张华这样被乱世朝廷所依赖，乱世人心所属望的人，就必须要做到“变虽生于始谋之外，而心自依乎其初”。依着一颗扶