论被引频次评价适应性局限性和不合理性.docVIP

论被引频次评价适应性局限性和不合理性 　　摘要：被引频次是文献计量学中被用来测度学术论文社会显示度和学术影响力的重要指标。被引频次评价是指用学术论文发表以后被引用的次数来评价以学术论文形态表征的研究成果，是评价与学术论文有关的期刊、学科(专业)、国家(地区)、单位(个人)的一种方法。被引频次评价是由美国科学信息研究所倡导的、国际上广泛公认的、以学术论文为载体的研究成果评价体系。目前，被引频次评价似乎已经成为评价期刊学术论文质量和学科(专业)、国家(地区)、单位(个人)学术水平的唯一方法。其实，被引频次评价不是万能的，它有一定的适用范围。被引频次评价只适应于基础研究，不适应于开发(发展)研究，在应用研究方面有局限性。总之，被引频次评价有它的适应性、局限性和不合理性。 　　关键词：被引频次；评价；适应性；局限性；不合理性 　　中图分类号：C1 　　文献标志码：A 　　文章编号：1008-5831(2009)05-00591-04 　　 　　被引频次评价是指用学术论文发表以后被引用的次数来评价以学术论文形态表征的研究成果，是评价与学术论文有关的期刊、学科(专业)、国家(地区)、单位(个人)的一种方法。而在现实中被引频次评价似乎已经成为评价期刊学术论文质量和学科(专业)、国家(地区)、单位(个人)学术水平的唯一方法。其实，被引频次评价不是万能的，它有一定的实用范围。在基础研究、应用研究和开发(发展)研究的成果评价中，被引频次评价只适应于基础研究，不适应于开发(发展)研究，在应用研究方面也有局限性。这一点在国科发基础字[2003]308号文《科学技术评价办法》(试行)中已有清楚表述。在此背景下，笔者仅对被引频次评价的适应性、局限性和不合理性进行分析。 　　 　　一、被引频次评价的适应性 　　 　　目前，国际上在判断一篇学术论文的价值时，通常用该学术论文发表以后的被引频次来评价。学术论文的被引用次数越多，说明该学术论文在同行中引起的反响越大，受同行关注的程度越高。也就是说，被引频次评价是评价与学术论文有关的期刊、学科(专业)、国家(地区)、单位(个人)的一种暂时无法替代的有效方法。因为被引频次评价是通过数据库来实现的；而用于被引频次评价的数据库选刊都是按尤金?加菲尔德(Eugene Garfield)的浓缩理论来进行的。Garfield引用了著名的“80/20规则”，认为精选20％有代表性的刊物，可以有80％的有用信息量。只要选刊正确，可以做到以部分代全体…。因此，被引频次评价适应于基础研究成果。不仅如此，实践证明：被引频次评价还适用于同类期刊和学科(专业)以及同一学科(专业)内的国家(地区)、单位(个人)学术研究评价。 　　被引频次评价的适应性取决于数据库，不同的数据库适应于不同的评价对象。目前全世界出版的现期期刊约20万种，其中科技期刊约7万种，人文社科期刊约3万种，其他一般性、通俗性、时政性、消遣性期刊约1O万种。面对如此庞大的期刊数量，任何一个期刊数据库都不可能也不需要收录所有的期刊。实际上，各种数据库都是根据其编制宗旨、用户信息需求来选择一定的期刊作为收录的对象。目的越明确，定位越准确，被收录期刊的选择就越严格。 　　目前，中国一些评价机构在运用单项指标或多项指标对单位进行评价时常采用的数据库有：ESI(基本科学指标)、SCI(科学引文索引)、SSCI(社会科学引文索引)、EI(工程索引)、ISTP(科技会议录索引)、ISSHP(社会科学及人文科学会议录索引)、AHCI(艺术和人文学科引文索引)、CSTPCD(中国科技论文与引文数据库)、CSSCI(中文社会科学引文索引)、CSCD(中国科学引文数据库)、CNKI(中国引文数据库)以及《中国大学评价》课题组研制的SCD。 　　显然，用同一数据库的学术论文被引频次来评价该数据库所收录期刊的学术水平时，一般来说是可行的。但是，要进行客观、公正的评价，最好是将所收录期刊进行分类评价。如果不进行分类评价，在同一数据库中，对反映基础研究成果的期刊和反映应用技术成果的期刊进行统一排名时，就不能做到客观和公正。 　　用同一数据库的学术论文被引频次，与用不同数据库的学术论文被引频次对它们所涵盖的各个单位的学科(专业)进行评价和排名，都是比较客观和公正的。因为学科(专业)本身就具有类属特征，各个单位的学科(专业)在同一的还是不同的数据库中所收录的学术论文被引频次机会均等。 　　用同一数据库的学术论文被引频次，与用不同数据库的学术论文被引频次对它们所涵盖的各个学科(专业)内的国家(地区)或单位(个人)进行评价和排名都是可行的。因为在经济全球化的今天，一个国家(地区)或一个单位(个人)，无论大小，无论在哪里，如果在科学技术上没有特长，是不能生存下去的。只有拥有在世界范