论解决商标权与商号权冲突原则.docVIP

论解决商标权与商号权冲突原则 　　［内容摘要］ 商标权与商号权的冲突是现实经济生活中常见的现象，已经在一定程度上扰乱了经济秩序，给消费者选择商品和服务造成了混淆。面对此问题，立法者应尽快完善立法，执法者应妥当执法，经营者应慎重获权，消费者应理性选择。在解决此种权利冲突的立法欠完善之际，本文就解决商标权与商号权冲突的原则进行探讨，供相关部门和权利人解决冲突时参考、借鉴。 　　［关 键 词］ 商标权;商号权;权利冲突;在先权。 　　［作者简介］ 霍 彤，河北大学知识产权研究中心研究人员，现就职于上海市女子监狱。 　　 　　在解决商标权和商号权的立法尚需完善的情况下，供相关部门和权利人应根据现有的相关法律、行政法规等，遵循一定的原则解决商标权与商号权的冲突，化解经济生活中的矛盾，建立起良好的经济秩序，维护消费者的正当权益。本文仅就解决商标权与商号权的冲突的几项原则加以探讨。 　　 　　一、诚实信用原则 　　 　　诚实信用原则是我国民法确立的一项重要原则，它是市场经济活动中的道德准则，该原则要求一切市场参加者符合于诚实商人的道德标准，在不损害他人利益和社会公益的前提下，追求自己的利益，目的是在当事人之间的利益关系和当事人与社会之间的利益关系中实现平衡，并维持市场道德秩序。诚实信用作为民事法律的基本原则得到普遍适用，在商事活动中更应遵守。 　　我国《民法通则》第4条规定民事活动应当遵循诚实信用的原则，“以对待自己事务的注意对待他人事务，保护法律关系的当事人都得到自己应得的利益，不得损人利己”。作为诚实信用原则的必然延伸，公平竞争原则直接担负着保障社会主体通过合法的途径取得权利、合法利用知识产品的重要功能，这一原则在维护知识产权法调整因知识产品的创造、使用而发生的市场经济秩序中具有特殊的意义。 　　由于商号本身的特点，商号与商号、商号与商标发生重名的情况比较多，对于商号权与商标权冲突时，要根据侵权人的主观状况区别对待，建议加大对恶意侵权的打击力度，增加刑事救济途径，确立恶意无效的处理原则，提高“搭便车”“傍名牌”的违法成本，从而减少恶意制造权利冲突的发生，创造良好、诚信的社会环境。 　　 　　二、保护在先权利原则 　　 　　所谓在先权利，应当包括在先的利益和在先的权利，而且主要应当是指在先的利益。在先的利益是指知识产权特别法当中保护状态不明确，但是由于付出了足够的知识性劳动和投资，因而在反不正当竞争法和民法上应当享有的某种利益。在先的权利则是指法律效力低于知识产权特别法规定的权利的某些权利，比如由工商行政管理规章创设的商号权。 　　《TRIPS协议》第16条，虽然规定了商标权不得损害任何已有的在先权，但是关于在先权的范围、享有在先权的条件、在先权的法律效力等重要问题都没有做出详细规定，而是留给了各个成员国自己解决。可喜的是，我国最高法院终于在《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》中规定了商号作为注册商标的在先权利。那么在先权利的效力范围究竟应该有多大呢？ 　　在先权利的法律效力和地位，作为立法者有三种选择方式。一是德国和法国为代表的，将在先权利作为阻却申请商标注册和撤销注册商标的理由，这意味着和在先权利相同或者近似的标识可以撤销效力及于全国的注册商标。二是将在先权利作为限制注册商标效力的一个理由。即在商标申请人获得商标专用权之后，他人在先权利对此种专用权效力的限制，如日本。三是将两者结合起来，将一部分在先权利作为阻却和撤销注册商标的理由，一部分则作为限制注册商标效力的一个理由。 　　我国商标法表面上似乎采取了德国商标法和法国商标法处理先用权的模式。而实践中大量存在的，仅在一定地域范围内知名的在先使用权利只能成为限制注册商标专用权的一个抗辩事由。①从而在先权利人无权禁止这些商标权的继续使用。 　　在将来修改《商标法》时，可以考虑在立法上赋予商号在一定范围的在先权地位，尤其是在省一级工商部门登记的企业名称的商号，应当可以作为在先权阻止在后的商标申请。并应规定，在先权利应当合法取得，不得违背知识产权法、反不正当竞争法、民法等法律的强制性规定，且在先取得的合法权利必须正确行使，不得滥用。建议扩大商标法的调整范围，将商标与商号纳入统一立法，使之成为以调整商标关系为主，又包含其他商业标记关系的法律。 　　 　　三、以利益平衡为原则 　　 　　权利冲突的实质是商事主体利益的冲突和矛盾。因此，在处理权利冲突案件时，也应兼顾和平衡各方利益。在商标权、商号权冲突的案件中，一般的处理结果或是撤销权利或是责令更改名称，无论哪一种结果，都将给已经存在的生产经营或服务造成冲击。本文建议，是否判令撤销或责令更改，应本着利益平衡原则，可考虑以下因素： 　　1.权利通约理论的应用。权利通约