规范化视角下小额诉讼程序反思与完善.docVIP

规范化视角下小额诉讼程序反思与完善 　　【摘要】小额诉讼程序自2013年民事诉讼法修正入法，与简易程序、普通程序共同构成我国三大民事诉讼审理程序。2015年新民事诉讼法司法解释出台，其中对小额诉讼程序具体适用范围、程序选择以及一审终审进行了细化规定，为小额诉讼程序的司法实践在立法和实践指导上做足了准备。但小额诉讼程序制度立法层面的不独立以及救济途径的单一性，使得当事人程序利益和诉讼效率在司法实践中难以兼顾。小额诉讼程序作为独立的审判程序，因缺乏具体的程序规范而使得全国各地审理程序缺乏统一性、法官职权恣意影响程序选择和转化以及当事人权利救济有限。因此，本文以规范化视角对立案阶段、审理阶段以及救济程序方面对小额诉讼程序进行反思与重塑，以期在兼顾当事人程序利益的前提下，实现小额诉讼程序诉讼效率的追求。 　　【关键词】程序利益；诉讼效率；小额诉讼；程序完善 　　随着当前我国法治理念的逐步深入与司法公信力的提高，在解决纠纷的方式选择上，人们越来越倾向于诉讼这一方式，这就导致了越来越多的争议标的额很小的案件涌入法院。针对此种类型的纠纷，如果适用简易程序或者是普通程序，其所获得的诉讼收益远远不及当事人与法院投入的诉讼成本。此时，一种与该类案件标的额相适应的可以实现诉讼效益价值目标的更节约诉讼成本的诉讼程序就应运而生，即小额诉讼程序。所谓小额诉讼，是指因诉讼标的金额甚少或者涉及权益轻微而由立法者确定适用一种不同于普通程序或者简易程序的特别程序来进行审理和裁判的诉讼模式。 　　一、我国小额诉讼程序的主要特征 　　（一）制度立法之混合性 　　我国1992年《民事诉讼法》只规定了两种民事诉讼程序，即：普通程序与简易程序。然而，对于社会上存在的大量的标的额较小的案件，适用简易程序显然不能满足当事人追求的诉讼目标。简易程序耗时较长，诉讼成本相对较高。小额诉讼制度是在2012年才正式入法，其立法目的就在于?O立一种与普通程序、简易程序平行的第三种程序来处理一些标的额较小的案件，以达到节约司法资源、提高司法效率的目的。但是，在新的民诉法解释未出台前，小额诉讼程序对简易程序的依附性很强，不能视其为一种独立的民事诉讼程序。简易程序与小额诉讼程序的界限并不明晰。 　　（二）程序选择之强制性 　　小额诉讼程序的选择具有强制性，根据我国《民事诉讼法》第162条的规定，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的应当按照简易程序审理的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，适用小额诉讼程序。2015年出台的民事诉讼法解释对于小额诉讼程序的强制性适用进行了进一步的规定，即不管是法院还是当事人，在案件符合小额诉讼程序的适用条件时，都不能选择适用其他审理程序，这就排除了对于其他诉讼程序的选择适用权，具有强制性。 　　二、小额诉讼程序存在的问题及原因 　　（一）各地审理程序欠缺统一性 　　小额诉讼独立的程序结构欠缺，对于简易程序有着很强的依附性。但是小额诉讼程序的价值追求和简易程序有很大的不同。小额诉讼的程序价值定位是“快立快审快结”。简易程序的改革和完善无法替代小额诉讼程序，小额诉讼程序低成本、高效率的独特优势更有利于小额轻微民事案件的审理。但是小额诉讼程序在各个法院的做法各异，缺乏统一性。这是由于各地的经济水平不同，法治建设的情况也有很大的差异。 　　（二）程序选择的不确定性 　　由于小额诉讼程序的选择具有强制性，因此，在当事人程序选择权利缺失的时候，救济途径也较为单一。部分基层法院的法官为了避免一些上访的情况出现，在很多时候并未告知当事人可以选择小额诉讼程序。正是由于当事人在小额诉讼程序中的权利保障有所缺失，才会导致小额诉讼程序没能够充分发挥其节约诉讼资源、提高司法效率的效果。 　　（三）当事人救济选择单一 　　小额诉讼程序作为我国审判程序针对一般简单民事案件简化适用的特殊设计，规定在我国民事诉讼法简易程序制度中，作为简易程序的特殊程序存在，但却拥有简易程序不具备的程序制度，例如，强制适用、一审终审等。小额诉讼程序以诉讼效率为首要程序选择，但是在程序效率提升的前提下，亦不能忽视当事人程序利益的保护。我国民事诉讼法第一百六十二条规定案件标的额为当地上年度就业人员平均工资30%的标准和最高人民法院最新民事诉讼法司法解释对案件类型的明确，限定了小额诉讼程序适用标准。例如，简单民事实体关系的金钱给付案件在实践中大量存在，依据法律规定应当在相当程度上强制适用小额诉讼程序。但是在现实司法实践中，小额诉讼的具体适用率却远不及设计目标。分析其原因，首先，程序设计并未对当事人的救济利益提供更多的保障。小额诉讼程序适用中的强制适用，一方面，限制了应当适用小额诉讼程序案件的具体范围，另一方面，也排除了当事人选择适用小额诉讼以