论公务用车管理组织模式选择.docVIP

论公务用车管理组织模式选择 　　摘要：不同种类公务用车因其工作任务性质和环境等差异，交易的不确定性、潜在交易对手的数量、资产专用性程度和交易频率等交易因素明显不同。根据公务用车的交易因素差异，公务用车管理应综合采用科层组织、网络组织和市场组织三种基本形式；根据投资主体、管理主体以及消费主体之间的不同关系组合，公务用车投资管理可采用政府投入政府管理的行政模式、政府投入民间管理的社会模式、民间投入民间管理的市场模式等三种基本模式。三种组织形式与三种投资管理模式的契合将形成公务用车管理分类改革的基本思路和方向。 　　关键词：公务用车；组织形式；投资管理模式；管理机制 　　中图分类号：C939文献标识码：A文章编号2012 　　公务用车超标配备、公车私用、效率低下，致使财政不堪重负，并引起社会广泛关注，公务用车管理改革势在必行。但因国内理论界对公务用车管理的组织形式及改革路径缺乏深入、科学的理论研究，致使公务用车管理改革方向和目标尚不明确，公务用车管理改革实践踌躇不前。本文试图从新制度经济学的视角对公务用车管理的组织形式、投资管理模式及改革路径展开理论分析，以期对推动我国公务用车管理改革提供理论指导和决策参考。 　　一、国内外研究现状 　　目前我国公务用车管理改革理论研究还处于起步阶段，难以为迫在眉睫的公务用车管理改革实践提供理论指导。迄今尚无人对公务用车管理的组织形式展开理论研究。而国外已经十分成熟的公务用车管理制度和方式往往也因为所谓国情不同而难以被借鉴。因此，对公务用车管理改革路径的科学分析和理论论证显得尤为迫切。 　　（一）国内研究现状 　　目前国内对公务用车的研究大都集中在四个方面：一是对我国公务用车现状的描述、存在问题及其原因的分析；二是探讨公务用车管理改革的动力及模式；三是对某些地区公务用车管理改革实践进行评价或比较；四是对公务用车货币化改革进行分析和反思，并指出这“在很大程度上把过去不合理的公车支出合理化了”[1]。可见，目前对公务用车管理的组织形式缺乏研究，难以找到一个有说服力的推进公务用车管理改革的有效模式和路径，这不利于公务用车改革的深入推进。因此，借助科学的理论工具，对公务用车管理的组织模式展开理论分析是我们面临的迫切任务。 　　（二）国外研究现状 　　西方发达国家公务用车管理的研究成果和实践经验值得我国借鉴，主要包括三个方面：一是严格限定公务用车配备的资格和标准；二是对公务用车使用特殊标志，并借助电脑监控系统，防止公务用车私用行为的发生；三是许多国家都要求政府官员使用国产车。不少国家公务用车管理已经建立起成熟的制度和方法，其市场化和社会化运作程度相对较高，公务用车效率和效益已经不是一个引起整个社会广泛关注的棘手问题。西方发达国家具有运用市场手段配置社会资源的深厚传统，因此，在公务用车管理中也毫无例外地将行政手段、市场手段和社会机制进行了有效的综合运用，所以，对公务用车管理进行专门理论研究的成果相对较少。 　　综上所述，缺乏科学有效的理论工具是当前我国公务用车管理改革研究面临的最大困境，也是公务用车管理改革实践难以有效推进的重要原因之一。因此，本文试图借助威廉姆森的中间组织理论对公务用车管理的模式进行学理分析，以期对公务用车管理改革提供科学的理论指导。 　　二、公务用车管理的三种基本组织形式 　　新制度经济学认为市场组织和科层组织是组织经济活动的两种主要制度形式。在科层组织与市场组织相互替代的过程中，两种组织也在相互交融、相互结合，产生了一种介于两者之间的新经济活动制度安排――网络组织，从而打破了传统的“两分法”，逐渐向市场、网络组织和科层组织的“三分法”迈进[2]。公务用车因其用途和环境的差异，而具有不同的交易需求和交易特性，因此公务用车管理的组织形式应该根据公务用车的交易因素综合采用科层组织形式、网络组织形式和市场组织形式。 　　（一）组织费用与交易费用 　　市场组织和科层组织的基本运行方式和手段有着巨大的差异，市场是由价格机制指导的自动协调，而科层组织则是直接的等级性权力的配置。无疑，企业和政府具有共同的组织特征，都是科层组织。科斯认为，“企业的显著特征就是作为价格机制的替代物”[3]4。在本质上，企业和市场都是一种契约，而市场上的契约是一种短期契约，企业内部的契约是生产要素所有者之间一系列相对长期的契约的组合。企业和市场只不过是具有相同职能的适宜于不同情景的并能互相替代的两种机制，而且都是需要费用的，企业运行需要组织费用，市场运行需要交易费用。企业的边界取决于组织费用与交易费用的比较，企业的边界在于边际组织费用与边际交易费用相等的那一点上。可见，企业和市场是由交易费用所决定的可相互替代并相互竞争的两种组织经济活动的制度安排。因此，组织