试论本雅明机械复制理论在当代语境下生长可能.docVIP

试论本雅明机械复制理论在当代语境下生长可能 　　摘要：本雅明无愧为兼备现代与后现代精神的大师。他关于“机械复制”时代的种种论断在当代语境下得到了强烈的回应，同时，也面临着诸多前所未有的问题和考验。二者的共同作用为“机械复制”理论提供了新的生长可能。关键词：机械复制 当代语境 普适化 民主性 技术乐观 　　 　　纵观西方思想史，瓦尔特?本雅明无愧为伫立于现代与后现代之间的关键性人物，身为法兰克福学派成员的他，却以自己敏锐的时代嗅觉、虚拟未来的出色才华超越了所有同仁，作出了对“机械复制”时代、对“文化现代性”的种种深刻判断和杰出预言。近年来学界频频掀起的“本雅明热”，便从一个侧面彰显了其理论的深厚内涵与无穷魅力。 　　早在19世纪50年代的《政治经济学批判?导言》中，马克思便正式提出了关于“艺术生产”的伟大构想，毫无疑问，本雅明在马克思的理论基点上作出了进一步的发挥、拓展。他在明确将“艺术家――艺术作品――读者/观众”同“生产者――产品/商品――消费者”一一对应的同时，把生产力与生产关系的辨证原理引入了艺术活动中，突出强调了作为生产力的“技巧”对艺术生产关系的巨大支配力量，而他的代表作《机械复制时代的艺术作品》（第一稿：1936年，第二稿：1973年）则成为了上述观念的真切演绎和进一步深化，作者在篇中深入具体的艺术实践，集中探讨了新的技术力量――“机械复制”对于创作、传播、接受乃至整个人类生活、社会心态的显著影响和重要意义。与法兰克福学派拒斥大众文化的“精英主义”姿态截然不同，本雅明认为，“机械复制”固然意味着某种转移、某种丧失，意味着迥异于传统思路的艺术风貌，但归根结底，它标志着一条普适化、民主化、通往美好未来的进步道路。“应该说，在一个照相摄影以及接踵而来的电影刚刚出现的时代，本雅明的论述是切中正在替变的时代脉络的，而且对我们今天的读者来说他的意义还在于，他所揭示的我们视觉生活中发生的替变恰是延续至今的一个嬗变的过程的开始，它在我们当今的生活中还在不断延续着，不断深化着，甚至越来越制约着我们的生活。”①此话不假，大半个世纪过去了，本雅明关于“机械复制”时代的睿智判断与乐观估计，非但没有因时间的冲刷而褪色，反而在当代语境下得到了更强有力的回应和凸显。 　　在《机械复制时代的艺术作品》中，本雅明首先肯定的是艺术的机械复制所具有的“普适化”力量。在此之前，他毫不讳言大规模复制带来的弊端：“在对艺术作品的机械复制时代凋谢的东西就是艺术作品的光韵。”②所谓 “光韵”即是指艺术作品的独一无二的本真品格，它体现了一种神圣庄重的韵味、格调和氛围。复制技术使艺术作品全都变成了可重复的“赝品”，自然剥夺了艺术的这种珍贵特性。不过，本雅明话锋一转：“复制技术把所复制的东西从传统领域中解脱了出来。由于它制作了许许多多的复制品，因而它就用众多的复制物取代了独一无二的存在。由于它使复制品能为接受者在各自的环境中去加以欣赏，因而它就赋予了所复制的对象以现实的活力。”③在这里，本雅明强调的其实是复制艺术的一种“普适化”效应：传统艺术作品由于时间，空间等多重局限，只能将自己压抑在极为狭隘的领域内，为极少数人（通常是精英阶层）所占有，而新兴科技则依靠大量复制的方式，消解了艺术作品严格遵循的“此时此地”性，使它能够以无数“拷贝”、无数仿制品的形式步入千千万万普通人的生活，为他们充分鉴赏、品评。这种趋势的必然结果，便是艺术陶冶、审美感悟的普及，便是大众道德情操、人文素养的总体性提升。 　　在大众传媒技术迅猛发展的今天，几乎已经呈现出“无艺术不能复制，不复制不能成其为艺术”的局面，与复制相关联的种种文化现象也进一步验证了本雅明对于艺术复制的“普适化”主张。以央视大受欢迎的“易中天品《三国》”为例，它实际上是借助电视媒介，利用机械复制的方式，将对古典名著的通俗化讲解带进千家万户，从而令普通百姓可以在日常休闲中轻松领会平时无暇顾及、乃至不愿顾及的传统文艺瑰宝，可以在欢欣愉悦的电视观看中潜移默化地充实和丰富自己的精神生活。正因为如此，该节目才能在民间广受好评。 　　随后，本雅明高度赞扬了复制艺术的“民主性”品格。在他看来，传统艺术作品为着宗教仪式而产生，它们闪耀着高贵圣洁的光芒，享有至高无上的权威，这类艺术品体现出了强烈的“膜拜价值”，要求人们毕恭毕敬、凝神观照。对于这类艺术品，本雅明是持保留态度的，他认为它们会造成对仪式的依赖，从而导致“艺术的神学”。但随着“机械复制”时代的来临、随着光韵的消失，现代艺术的内部价值也发生了变化：“对艺术作品的接受有着不同方面的侧重，在这些不同的侧重中有两种尤为明显：一种侧重于艺术品的膜拜价值，另一种则侧重于艺术品的展示价值……现在，艺术通过对其展示价值的绝对推崇便成为了一种具有全新功能的创造物。”④这种展示价值所带来的必然