试论物不迁论发展观.docVIP

试论物不迁论发展观 　　[摘要]僧肇的《物不迁论》通过事物的动静、因果关系的探讨，揭示了事物发展过程的间断性和连续性。僧肇采用“不迁”这个新概念来阐释事物的存在形式和发展状态，从而超越了动静的争论。故“不迁”不是指静止。而是指事物的一种发展观。 　　[关键词]不迁；动静；发展观 　　[中图分类号]B2　[文献标识码]A　[文章编号]1008-2689(2008)03-0161-03 　　 　　一 　　 　　僧肇对印度佛教中国化做出了开创性贡献，他的代表作《不真空论》、《物不迁论》、《涅磐无知论》等是佛教理论中国化的重要代表著作。其中，对《物不迁论》的争议最多。 　　在诸多的评论中，对《物不迁论》主要有两种观点。一种观点认为僧肇的《物不迁论》是主静，如任继愈先生和郭朋先生。任先生认为僧肇以《物不迁论》为命题，“重点是在论证物本身是不变的”，有物“流动只是为了导俗用的假说，属于俗谛；不迁才是唯一的真理，亦即真谛。所以说到底，不动才是世界的本质，也是圣人达到的境界”郭朋则认为：“好象僧肇在这里讲辩证法，其实不然，他是在讲形而上学，是在讲事物的不迁和常静”，“完全否认事物的运动” 　　另一种观点则认为，僧肇提出的命题虽然是“物不迁”，但是其主要的思想是即动即静具有辩证法的特征。如汤用彤先生认为“不迁”讲的是“动静一如之本体”，法身是超越动静现象之上的绝对本体，“非谓由一不动之本体，而生各色变动之现象。” 　　表面上看来，僧肇的《物不迁论》一文主要是讲事物的动静关系，以及事物的因果关系。但是，这些现象都是僧肇所要否定的或超越的。僧肇只是想通过人们熟悉的和争论最多的动静关系来论证事物现象的虚幻不真，从而超越动静现象揭示事物“不迁”的本质即事物发展的间断性和连续性。所以，我们不能仅从动静的角度来看僧肇的《物不迁论》的主旨，综合起来看，这是事物的一种发展观，它揭示了事物存在、发展的形式、状态和过程。 　　 　　二 　　 　　世俗之人或普通人的运动观：“夫生死交谢，寒暑迭迁，有物流动，人之常情。余则谓之不然。何者?《放光》云：‘法无去来，无动转者’，寻夫不动之作，岂释动以求静，必求静于诸动……然则动静未始异，而惑者不同。”在常人看来，人的生老病死，四季更替，寒来暑往，这就是事物在运动变化。但是在佛教的真谛看来，僧肇认为万法即一切现象没有生灭变化，事物的动静变化都是虚幻不真的，是假象。在《不真空论》中，他认为由于缘起论，万物本性都是虚幻不真的，故空。在这里，他没有否定现象的有无，他没有否定事物的动静，相反，他肯定事物作为假有的存在。事物和现象是有无的统一，也是非有非无的统一。“《道行》云：‘心亦不有亦不无。’《中观》云：‘物从因缘故不有，缘起故不无，’寻理，即其然矣。”。在魏晋玄学，王弼贵无，以无为本，翡裴崇有，郭象则认为万物独化于冥然之际。佛教徒认为，一切事物都以因缘和合而生或因消散而灭，没有独立的自性，故曰“不有”，但既然有因缘条件存在，所以曰“不无”。破除了有无之争，而是从现象的“不真，故空”出发，得出了“万物之自虚，不假虚而虚物也”。同样，作为事物存在方式的动静现象，它们也因事物的自虚也是一种假象，是虚幻不真的。但是他没有否定动静等现象的存在，而是肯定作为假有的动静等现象是对立统一的，动中有静，静中有动，他们关系密切，不可分割。那么事物的动静关系作为假有是存在的，是我们认识事物的一个角度。但是，事物的动静关系不是僧肇所要阐发的主题思想，不是他所要肯定或否定的，而是从动静的虚幻不真体悟到事物存在的发展状态和阶段，揭示事物的发展过程。只有如此，才能通过动静现象而又超越动静现象，不迷惑于事物的假象认清楚事物的发展本质。 　　“夫人之所谓动者，以昔物不至今，故曰动而非静。我之所谓静者，亦以昔物不至今，故曰静而非动。动而非静，以其不来；静而非动，以其不去。然则所造未尝异，所见未尝同。逆之所谓塞，顺之所谓通。苟得其道?复何滞哉。”过去的事物没有延续到现在，世俗之人认为这就是所谓的运动，僧肇则称之为静止。为什么对同一现象，得出截然相反的结论呢?如果明白了动静不二的道理，如果通晓了万物之自虚的本性，那么动静等现象就好理解了。也就是说，面对“昔物不至今”的现象，把它看成运动或静止都是事物的一个方面，没有谁对谁错之分。如他举例说明之：一个和尚少年出家，白首归来。邻居问他过去的你还在吗?和尚回答说他自己既是过去的他，又不是过去的他。邻居听了很愕然。也就是说，白首而归的和尚是动静不居的，少年的他只是存在过去，永远不会再回来了。少年和尚与老年和尚虽然是同一个人，他们是一个事物两个不同的发展阶段，外貌和思想都已经发生了重大变化，所以他们是又不是同一个人。这是事物发展规律所决定了的，事物发生了量变到质变或部分量变到部分质变。对“昔物不至