试论我国企业应诉欧盟反倾销中市场经济地位争取.docVIP

试论我国企业应诉欧盟反倾销中市场经济地位争取 　　【摘要】中国一熨衣板企业在欧盟对其反倾销案中获得胜诉，虽然欧洲法院最后仍未给与其市场经济地位待遇，却在程序上裁定欧盟委员的裁决违法，对我国企业应诉欧盟反倾销措施具有很大的意义。本文主要从此案出发，分析企业胜诉原因，并为我国企业未来的应诉之路得出启示。 　　【关键词】市场经济地位 反倾销 欧盟 应诉 程序 　　2009年10月1日，欧洲法院作出终审裁定，裁定欧盟委员会（下称欧委会）2007年4月对中国熨衣板反倾销案终裁中，拒绝给予广东佛山顺德永建日用品有限公司市场经济待遇并征收18.1%的反倾销税的做法违法。根据终审裁决，该企业将被免征反倾销税。在经历两年的调查审理之后，该企业终于摆脱了被欧盟认定为“非市场经济地位”并被加征反倾销税的不公平待遇。欧洲法院此次裁定欧盟委员会的做法违法，对于我国企业应诉欧盟反倾销，争取市场经济地位待遇具有很深的意义。 　　一、相关法律背景介绍――欧盟市场经济地位标准，反倾销调查程序以及司法审查程序介绍 　　（一）欧盟的“市场经济地位”标准分析 　　从欧盟的立法模式看，《欧盟反倾销基础条例》（以下简称《基础条例》）并没有直接对市场经济作出定义，也没有直接规定判断非市场经济国家的标准。欧盟对非市场经济国家的判断标准间接的规定在《第905/98号理事会条例》中，而该修正案最终以《基础条例》第二条第七款第三项（A2（7）（c））的形式表现，其针对被调查国家的特定出口企业，列举了判断市场经济地位的五条标准分别是： 　　1.企业所作出的有关价格、成本（如原材料、技术和劳动力成本）投入、生产、销售和投资的决定是根据市场信息，反映了市场的供求关系，并且不存在国家的实质性干预，主要投入品的成本真实的反映了市场价值。 　　2.企业有一套清晰的基本财务记录，它按照国际会计标准①被独立的审计以及适用于所有的领域。 　　3.企业生产成本与财务状况没有由于以前非市场经济体制而遭受严重扭曲，特别是有关资产折旧、销账、易货贸易以及债务补偿方式进行支付等方面。 　　4.有关部门企业接受破产法和财产法管辖，这些法律保证了厂商生产、经营的确定性和稳定性。 　　5、货币兑换按照市场汇率。[1] 　　其中，从欧盟的实践来看，企业是否完成转制并实行了股份制以及是否具备一套符合国际会计标准的清晰的财务记录是欧盟考察的重点。而在下文中将要提到的“顺德永建案”中欧盟即重点考察了后一条标准：企业是否有一套清晰的会计账簿；而且该会计账簿适用于所有的场合，企业是否为了应付税务部门或其他目的而备有另一本账簿。如果企业财务制度不完善，记账方法和会计处理原则不符合国际会计标准，没有审计报告或审计师在审计报告中作出不利评注或作出重大保留，将无法获得欧共体确认市场经济地位。而这一条标准完全可以通过企业自身的努力而达到，他们与企业的管理水平，特别是财务制度密切相关。 　　（二）欧盟反倾销调查程序简介 　　欧盟反倾销案件的审理通常要经过以下步骤： 　　1.申诉和立案。反倾销申诉提起，欧委会对申诉进行审查并在征询咨询委员会（下称咨委会）的意见后做出是否立案的决定。 　　2.调查。一般在公布发起程序的决定后欧委会即着手进行调查，调查包括倾销和损害两个方面，调查的方式主要是问卷调查和实地核查。 　　3.初步裁决。调查结束后，欧委会即着手准备初步统计结果及初步裁决，初步裁决一般有两种结果：（1）中止案件的审理或（2）征收临时反倾销税。 　　4.最终裁决。如果调查结果认定确有倾销事实，倾销与欧共体产业的损害之间存在因果关系，并且有采取救济措施的必要，欧委会应作出征收最终反倾销税的建议，并于临时措施届满前1个月提交欧盟部长理事会（以下简称理事会），由理事会决定是否课程反倾销税及税率。最终裁决结果包括不采取反倾销措施、接受出口商价格承诺以及征收为期不超过五年的最终反倾销税。 　　5.期满复审（日落复审）。最终反倾销措施，无论是价格承诺还是最终反倾销税，都应在实施5年后终止。[2]此案并不涉及，故在此不赘述。 　　（三）欧盟反倾销案件司法审查制度简介 　　欧盟反倾销案的司法审查制度的主要法律渊源是《欧共体条约》以及欧盟法院的判例法。主管机关是欧洲初审法院（TheCourtofFirstInstance,简称CFT）以及欧洲法院（TheEuropean 　　CourtofJustice,简称ECJ），其所受理的直接诉讼的案件范围包括不作为之诉，损害赔偿之诉以及行为无效之诉。而本案主要是根据《欧共体条约》第173条提起的行为无效之诉。而根据《欧共体条约》第173条第2款的规定，欧盟法院审查欧盟机构行为合法性所依据的理由主要包括：缺乏权能，违反基本程序，违反条约以及相关法律或者滥用权利等。而在进