试论我国信访权现状及存在问题.docVIP

试论我国信访权现状及存在问题 　　摘要：信访活动已经成为我国公民民意表达、利益诉求的一个特色社会现象，信访权利是中国公民基本权利的直接体现。解决信访问题、保障公民固有权益也是当前社会建设的重要内容。作为一个自力救济的重要途径，长期以来，我国涉法涉诉信访工作面临着巨大困境。 　　关键词：信访权；信访不信法；司法资源；人权；信访网络制度 　　一、我国信访的现状 　　当代中国，信访活动在我国社会已经较为常见，特别是跟随着改革开放的发展深入，随着社会利益调整的深化，尤其是随着公民权利意识的不断增强，经济社会建设中的矛盾和问题大量地涌入到信访渠道。目前出现的“信访高潮”、“领导干部接访”、“截访”、“缠访”、“非正常访”常常成为热词和关键词。从某种意义上来说，法律的制定和实施，总是随着建立和完善社会秩序而确定的，面对如此众多的信访问题和信访活动，在我们坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一的制度设置中，必须要从中国国情出发，从建设民主政治、强化人权保障的角度着手，对信访活动加以法律规范。这种规范既包括对信访人的行为的规范，也包括对引起信访问题或者有权解决信访问题的公权力机关的行为的规范。 　　近几年来，信访立法已经成为了社会各界的强烈呼声，每年的人大、政协会议，都有很多提案提出要进行信访立法。从依法治国的角度来看，信访立法势在必行。 　　二、我国信访存在的问题 　　（一）司法资源的日益紧张。根据两高的工作报告：2013年各级法院共接待群众来访53.9万人次，检察机关共办理群众信访47.9万件次。可以看出，司法机关在承担着日常审判、检察工作的同时，还面临着巨大数量的信访接待工作和息访工作，而这也势必使日益捉襟见肘的司法资源更加不堪此重负。与此同时，鉴于信访工作业已成为司法机关业绩考核的重要指标，许多法官与检察官都不得不将其很大一部分的工作精力转移到息访工作之中，从而进一步压缩了从事一线审判和检察工作的时间。加上司法机关受理案件数量不断地增长，单位时间内需要处理的工作量大幅上升，工作质量显然难以得到有效保证。正因如此，更加导致了民众对司法工作的不满意和不信任，使其走上信访之路，最终导致司法工作陷入恶性循环。 　　长期以来，涉法涉诉信访活动的解决模式大多数是采取各级党政机关领导批示或是上级机关集中交办等方式进行的，再由案件所涉及的司法机关进行具体的接访工作和息访工作，信访工作的质量纳入到各级司法机关的绩效指标考核当中。这种模式的弊端是显而易见的，司法机关往往为了寻求信访数量的降低以及问题的解决而不惜代价，甚至丧失自身公正立场；借由信访活动来获得党政机关领导批示或者上级机关交办从而问题解决的模式，也使得行政权力凌驾于司法权力之上，从法理上来看是反法治的。 　　（二）民众尚法理念的缺失。尚法理念指的是社会成员对司法和法治所蕴含的价值和立场的认可与崇尚，在理性的思考之后激发出对法律的归属感和依恋感，是对法治的忠诚和热情。目前，司法裁判生效后的自觉执行率较低、群众“信访不信法”等现象的根源在于公众尚法理念的缺失与对国家法律和司法工作的不信任。涉法涉诉的信访数量长期保持在高位，其实质反映的是民众更愿意寄希望于党和政府而非依靠司法机关解决问题，更愿意相信行政权力而非司法权力。 　　随着我国经济社会进入转型期，各类不同社会矛盾和权利纠纷不断地增加，涉法涉诉信访活动也呈现出井喷之势。近年来，通过各级信访机构以及司法机关的息访努力，涉法涉诉信访虽然呈现逐年下降趋势，但数量依然处于高位。许多人民群众宁可放弃正常的诉讼渠道来维护自身合法权益，也要选择“信访”来作为维护自身合法权益的可靠路径。司法公信力的不断消解，人民群众对于司法工作的依赖度和信赖度不断地降低。与此同时，随着党和政府对于信访工作的高度重视，信访活动的解决力度不断加大，信访成功数量的上升更是刺激了更多人民群众放弃原有的纠纷解决渠道，转而通过不断地上访来寻求解决问题，甚至出现“以访压法”，使得息访工作落入逻辑怪圈，“缠访”、“闹访”、暴力上访等违法现象更是日益突出。 　　（三）信访功能的扭曲。《信访条例》中第一条规定：“为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，制定本办法。”设计信访制度的初衷是为了丰富人民群众向政府表达正当利益诉求的渠道，搭建执政者与人民群众和谐沟通的桥梁。信访制度，究其本质应当是属于政府行政活动和民众参政议政的范畴，并不具备司法制度所应具有的定分止争的确权功能。但是，现实中的信访制度却表现出明显的“越位”倾向，许多本来应当是通过司法机关和法律程序来加以解决的问题，最终却都是借助于信访活动来完成，信访功能出现了严重的扭曲。与此相对应的是地方信访机构职能愈加庞杂，行政权力不断加大，甚至有学者将其称之为“超级法院”。