试论医疗纠纷人民调解引导机制.docVIP

试论医疗纠纷人民调解引导机制 　　摘要：医疗纠纷人民调解是一种新兴且有效的医疗纠纷解决方式，但是目前患者主动选择这一方式解决纠纷的并不多。文章在分析医疗纠纷人民调解存在问题和原因的基础上，从调解主体及环节的角度出发.设想如何构建医疗纠纷人民调解引导机制：在医疗纠纷发生以前，应当从完善立法、加强医调委自身建设、在医疗服务合同中增加“调解条款”等方式来加强引导机构的前期构建；在医疗纠纷发生时，应当从医疗机构、人民法院、卫生行政部门和保险机构等主体出发引导医疗纠纷进行人民调解；医疗纠纷经人民调解后，医调委、保险机构和法院等应当加强宣传引导机制建设。 　　关键词：医疗纠纷；人民调解：引导机制 　　2011年，由中央卫生综治办、公安部、卫生部、中国保监会联合召开的全国医疗纠纷经验交流会发布的数据显示：截至2011年10月，全国已成立医疗纠纷人民调解组织1358家，实现地市级以上全覆盖，县级覆盖率达73%。拒不完全统计，2011年1月到10月，全国医疗纠纷人民调解组织共调处医疗纠纷14976起，其中调处成功12218起，调处成功率81.6%。可见，采用人民调解来解决医疗纠纷可以取得良好效果。然而，目前摆在我们面前的重要问题是如何引导医患双方进行调解，如何构建医疗纠纷人民调解的引导机制。 　　一、医疗纠纷人民调解引导机制须强化的主要原因 　　（一）现行法律对人民调解处理医疗纠纷的规定不完善 　　虽然2010年8月颁布的《人民调解法》（以下简作《调解法》）对完善人民调解制度、规范人民调解活动、及时解决民间纠纷、维护社会和谐稳定起到了相当大的作用，但是《调解法》并未专门对医疗纠纷的人民调解作出明确的规定。 　　其一，《调解法》对医疗纠纷人民调解委员会（以下简称“医调委”）所调解的范围、启动程序、调解方式等程序性问题没有作出明确规定，故在实际调解中程序过于随意，往往会损害医患双方的合法权益。 　　其二，《调解法》关于资金保障的规定不到位。《调解法》虽然规定人民调解委员会调解民间纠纷不收取任何费用，由县级以上地方人民政府对人民调解所需工作经费给予必要的保障，但这只是对调解经费作出了原则性规定，而对资金的具体落实却缺少保障的机制。 　　其三，《调解法》没有具体规定医调员的选任。目前医调委工作人员素质参差不齐，调解工作经验不足，医学知识背景和法律素养缺乏，使得医患纠纷调解的质量受到影响。 　　诸如上述的问题却并没有在《调解法》中得到解决，所以这些法律上的不完善之处是要求我们强化医疗纠纷人民调解引导机制的重要原因。 　　（二）医疗纠纷人民调解的社会认知度和可信度不高 　　《调解法》实施的时间较短，卫生部也只是在2011年5月下发了《关于加强行业性专业性人民调解委员会建设的意见》，各地各级的医疗纠纷人民调解开展得更是良莠不齐。如今发生在医院的医疗纠纷案件中，大部分病人都不知道可以除协商、行政调解、民事诉讼外还可以通过更有效的方式解决医疗纠纷。所以在整个社会中，医疗纠纷人民调解这一新的调解方式并没有广为人们认知。此外，如上所述，其公信力不高的问题也是阻碍这一新的制度在民众中普及的重要原因。 　　（三）医调委的自身建设有待加强 　　作为新兴的调解主体，医调委的建设并没有如制度所规定的那么顺利，且很大程度上是因为医调委自身建设不够。首先，高素质的人民调解员缺乏，调解员是否热爱调解工作，学习和沟通能力如何，是否熟悉复杂、专业的医学、法学知识等直接影响到调解员的调处能力。网其次，由于各地医调委成立时间不长，其工作流程不是特别合理，处理医疗纠纷的经验也不是特别丰富，因此，对于医疗纠纷人民调解的机制研究不够深入。其三，医调委对自身的宣传力度不足导致了民众对其的了解度不够。因此，医疗机构和患者对医调委的工作不甚了解，更没有对其进行深入的学习和研究，这也是导致采用人民调解的方式解决医疗纠纷的数量不高的原因。 　　二、构建医疗纠纷人民调解引导机制的设想 　　（一）引导机制的前期构建 　　1.完善立法。 　　有学者认为：应当通过立法明确赋予医调委作为专门处理医疗纠纷的专门性人民调解组织的中立性和公信力。立法是引导医疗纠纷双方当事人进行人民调解的最主要手段，可重点规定以下内容： 　　（1）推行调解前置。我国台湾地区于2000年首次确定了调解强制、仲裁任意的医疗纠纷处理原则，规定医疗纠纷案件在起诉前必须先进行调解。韩国也于2001年提出了调解优先原则。由此可见，通过立法对医疗纠纷进行强制调解是必要并且有效的。有学者认为：我国目前对于调解前置程序的规定的适用范围不明确，且是以司法解释形式确立调解前置程序制度，因而宜采用修改《民事诉讼法》的方式将调解前置程序纳入其中，明确调解前置程序的适用，即除法律明确规定不能调解的情况以外，不论普通程序还是简易