语义研究中原型范畴理论.docVIP

语义研究中原型范畴理论 　　[摘 要] 原型范畴理论认为,范畴内各成员的地位是不平等的,有中心成员和边缘成员之分;范畴间的界线是模糊的;范畴是围绕其原型,而不是凭充要条件建立起来的。原型范畴理论的这些观点可以用来解释语义范畴的内部结构,如多义词的各个释义有中心义和边缘义之分,题元角色是围绕原型施事和原型受事组织的,等等。本研究证明,原型范畴理论能为多义词范畴的词义扩展机制和题元角色的界定提供更有说服力的阐释。 　　[关键词] 经典范畴理论;原型范畴理论;语义研究 　　[中图分类号]H0 　　 [文献标识码]A 　　 [文章编号] 1673-5595(2009)06-0095-(06) 　　 　　范畴化是人类认知的重要组成部分,也是人类赖以生存的手段之一。“范畴化是一种基于体验,以主客体互动为出发点,对外界事体(事物、事件、现象等)进行主观概括和类属划分的心智过程,是一种赋予世界以一定结构,并使其从无序转向有序的理性活动,也是人们认识世界的一个重要手段。”[1]96人类正是因为拥有了范畴化的能力才能对纷繁复杂、混沌一片的外部世界中的万事万物以其共性进行类属划分,从而使外部世界在人们的眼中井然有序。范畴是范畴化的产物,是对外界事物进行类属划分的结果。范畴划分的过程也是概念、意义形成的过程。同时,范畴划分也是语言认知和语言运用的出发点,对语言研究至关重要。语言自身就是范畴化的对象。对语音、语素、词汇、短语、句子等进行分类就是对其范畴化。原型范畴理论是认知语言学中关于范畴的理论,是对经典范畴理论的反动,对当代语言研究产生了极为深远的影响。本文将首先概述原型范畴理论的产生、观点以及它与传统范畴观的本质区别,而后重点分析其在语义研究中的应用。 　　 　　一、原型范畴理论溯源 　　 　　(一)经典范畴理论(The Classical Theory of Categories) 　　从亚里士多德到维特根斯坦之前的两千多年是传统的经典范畴理论时期。经典范畴理论有关范畴的观点可大致归纳如下: 　　范畴是由范畴成员共有的一组特征(feature)或充分必要条件来界定的;一个认识对象如果具备某范畴成员共有的所有特征或充要条件,则它属于该范畴,否则就不属于该范畴,绝对没有第三种可能存在;不同范畴之间存在清晰的界线;同一范畴中各成员之间的关系是平等的,即没有典型成员与边缘成员之分。 　　经典范畴理论曾普遍存在于哲学、心理学、语言学、人类学等领域并对上述学科的研究做出了一定的贡献。二战后对于音位学、句法学和语义学的形式主义的研究便是建立在上述四条基本假设之上。传统的范畴模式在音位学的研究上最为硕果累累,音位学家认为每一个音位都可以分解为一组特征,这些特征是二元的、终极的、不可再分的,这些特征又是所有语言共有的,并且还是抽象的,是人类与生俱来的。受音位学研究的影响,语言学家在面对句法和语义范畴时,也多采用音位学的特征模式,比如将man一词的语义分解为human、adult、male这三个语义特征,用以确定该词与其他相关词之间的各种语义关系。 　　随着时间的推移,人们逐渐发现经典范畴理论存在诸多不可克服的缺陷。主要体现在以下几个方面: 　　其一,有的时候范畴的各个成员之间并不一定共有某些特征。比如,维特根斯坦[2]就曾指出,game(游戏)这一范畴包括football, golf, chess, playing cards, jigsaw, ring-a-roses等成员,在该范畴中人们几乎找不出为所有成员共有的特征。有的游戏仅仅为了娱乐,有的具有竞争性,涉及技巧,还有的完全要靠运气,似乎没有一个或几个特征是所有游戏共有的。由此可见,“游戏”这一范畴有悖于经典范畴理论,因为后者认为范畴的每个成员必须拥有该范畴全部的共享特征或充要条件,否则它就不能归于该范畴。 　　其二,前面谈到,经典范畴理论认为范畴是由一组共有特征或充要条件来界定的,一个认识对象如果拥有这些特征或充要条件,就属于某范畴,反之则被排出该范畴。但在实际认知过程中,有时很难判断这些特征或条件中,哪些是必要的,哪些是非必要的,两者之间的界线是不易划分的。Saeed[3]35曾用“斑马”这一范畴作例子来说明这一问题。该范畴成员至少应共有这样一些特征:是动物,有四条腿,身体有斑纹,以草为食。第一个属性无疑是必要的,其他三个却不一定。如,如果一只斑马生来只有三条腿,或由于基因变异生来为纯黑或纯白,缺少斑纹,而别的方面与其他斑马无异,恐怕人们仍然会认为它是斑马。再假如说,如果一只斑马突然改变习性,除了食草之外,也吃昆虫,这样一个怪异的动物是否还算是“斑马”?可以说,范畴必要条件的确定并不像传统范畴理论认为的那样简单。相应的,要确定一个范畴应具有的充分条件的数量,也就不再像传