通道费定义内容界定及理论流派研究述评.docVIP

通道费定义内容界定及理论流派研究述评 　　摘要：通道费问题在国内外一直备受关注。文章通过系统梳理有关通道费研究的最新研究成果，详细阐述了通道费的定义解析和内容界定，重点从通道费的市场效率和市场势力作用两个方面对现有研究进行了述评，比较分析国内外有关通道费的内容界定、市场效率和市场势力作用的异同，最后总结国内外有关通道费研究的差异性和相似性，并对未来研究方向进行了展望。 　　关键词：通道费的定义；内容界定；市场效率流派；市场势力流派 　　一、 通道费的内容界定 　　本文从通道费的功能和作用的角度，将通道费的定义和内容界定主要归纳为两类：微观的定义与宏观的定义。 　　从微观上看，国外研究显示通道费较为狭窄的定义是指供应商为其新产品获得零售商货架位置的摆放而一次性向零售商支付的费用（Gundlach，2005）。此后，通道费在其他行业也大量使用，形成通道费较为宽泛的定义，即供应商为了其新产品获得零售商的采购、库存、销售而一次性支付给零售商的费用，其内容包括：①与销售额增减无关的费用，即赔偿费和留置费；②促进产品销售的费用，即陈列费；③与进场有关的费用，即进场费和上架费（Bloom et al.，2000）；而国内研究显示通道费较为狭窄的定义是供应商为使其产品进入零售商的销售区域和陈列在货架上而一次性支付给零售商或者在今后的销售货款中由零售商扣除的费用，其内容仅包括与进场有关的费用（比如：进场费、上架费等；石奇和岳中刚，2008）。国内基于微观角度的通道费较为宽泛的定义是指供应商为了进入零售终端而支付的一系列与销售量无关的所有费用（除进销差价和销售返利以外），通常归纳为三类：①与进场有关的费用，如进场费、条码费和新品上架费等；②促进其产品销售的费用，如广告费、堆（端）头费等；③与销售额增减无关的费用，如新店开张费、店（节）庆费、物流费和管理费等（李骏阳，2009）。 　　从宏观上讲，国外研究显示通道费是指供应商为其产品获得下游零售商从其产品进入到离开每个阶段的庇护而支付给零售商的所有费用，其对象包括新老产品、其支付的次数包括一次性的、按时间或销额支付、其支付的意愿包括被动地或主动地（Farrell，2001）；而国内研究显示通道费是除进销差价以外的供应商为进入零售终端而支付给零售商所有费用（刘向东和沈健，2007；汪浩，2006），其内容除包括中义的内容外，还包括与返利有关的费用和保底毛利。综上所述，国内外这种缺乏标准化的通道费定义导致零供之间的矛盾日益尖锐。再者，从国内外有关通道费的定义和内容界定的比较来看，国内通道费的定义和内容总体比国外的要宽泛。 　　二、 国内外有关通道费研究的理论流派 　　就通道费作用的理论而言，国外研究显示通道费的市场作用主要分成两个流派：以MacAvoy（1997）和Shaffer（2005）为代表的“市场势力”（Market Power）流派和以Chu（1992），Sullivan（1997）和Toto（1990）为代表的“市场效率”（Market Efficiency）流派。 　　1. 市场势力流派。 　　（1）国外研究显示：通道费的“市场势力”流派指出通道费的收取增强零售商市场势力，抑制市场竞争，其主要观点归纳为五点。 　　首先，市场势力流派指出通道费的收取反映出零售商向供应商实施市场势力（Bloom et al.，2000）。但是，Farris和Ailawadi（1992）和Messinger和Narasimhan（1995）持相反意见。Farris和Ailawadi（1992）基于对食品行业的数据分析得出：在上世纪八十年代虽然零售商向供应商收取通道费的现象十分盛行，但是供应商的利润一直稳定增长而零售商利润却没有增加。Messinger和Narasimhan（1995）的研究也证实这个观点。他们基于对零售超市企业的会计及股票市场的数据分析得出：虽然零售商收取通道费，但是产业利润并没有从制造商向零售商转移。同时他们还提出市场需求信息是通道费的反映，即当零售商具有市场需求信息优势时，通道费与零售商预期新产品销售失败是负向关系，而当制造商具有市场需求信息优势时，通道费与零售商预期新产品销售失败是正向关系。因此，这两项研究结果表明通道费的收取并不能反映零售商向供应商实施市场势力。 　　其次，市场势力流派认为通道费的收取引起渠道成员间的冲突（Lucas，1996），损害了渠道间的合作和企业间信息的流通。因为零售商认为通道费是供应商给零售商为销售其产品的营销和促销的支持，但供应商则相信通道费的唯一作用是用来提升零售商的利润。这种争议可能破坏了渠道成员之间的合作。然而，Hamilton（2003）通过对食品行业的食品生产商（农场）、加工商和零售商进行研究，由加工商向零售商支付通道费，但