逻辑对法治原则性命题意义.docVIP

逻辑对法治原则性命题意义 　　摘　要：法理学应该研究法治的一些原则性命题如何实现。这些原则性命题包括法律解释的合法性、客观性、合理性、正确性和正当性等。逻辑规则是法律方法的支撑，在法律方法中居于基础地位，相信通过认真地对待逻辑(包括形式逻辑和非形式逻辑)方法，可以使法律解释结果逐渐接近法治。在法律影响人们思维的因素中，逻辑规则起着保证法律的固有意义不被丢失的作用。法治所需要的合法性形式、客观性追求、合理性反思、正确性答案和正当性程序等命题的实现，都离不开逻辑规则的运用。能动司法不是脱离逻辑推理而自如地解释法律，严格遵循逻辑规则才是通向法治的思维指南。 　　关键词：法治；法律逻辑；客观性；合法性；合理性 　　中图分类号：DFO　文献标识码：A　文章编号：1007―7030(2010)03―0019―09 　　 　　法治是人类筹划走出混沌状态的一种方法。法律与道德等方法一起促成了社会的秩序状态。从框架结构上看，法治方法主要是在人们的思维中加上一系列的规范、原则、理念等，由规范引导思维、影响决策，从而实现通过法律的治理。在法律影响人们思维的因素中，逻辑规则起着保证法律的固有意义不被丢失的作用。法治所需要的合法性形式、客观性追求、合理性反思、正确性答案和正当性程序等命题的实现，都离不开逻辑规则的运用。可以说，逻辑规则在思维决策过程中处于基础地位。法律源于社会为调整社会关系服务。法律对社会的调整是通过控制思维并进而影响行为来完成的。法律对思维的控制，主要是要求人们尊重法律，按照法律规范的指向进行思维。在思维过程中遵循逻辑的基本规则，在决策时贯彻一般优于个别的法治原则。法治要求我们在思维决策时都要进行合法性追问，即按照“个别事实要屈从于一般性规定”的原则展开思维――即所谓以事实为根据以法律为准绳的思维模式。这就是守法的思维或者说法治的逻辑，概念化的表达方式就是法律思维方式。只要人们的思维和决策行为中遵循法治的逻辑，法治就能在一定程度上实现。法律思维方式要求我们在解释法律的时候，要进行客观性、合理性、正确性、正当性追问，以保障良性法治的实现。法治的全面实现与逻辑有很多的关系，不同的逻辑方法对法治命题的实现有不同的作用，但法治所需要的基本方法是三段论推理。遵循形式逻辑的基本思维规则对法治的实现至关重要。当然非形式逻辑也起着重要辅助作用。全面论述法律逻辑对法治的意义甚是困难，因而本文只是从有关法治的几个原则性命题作为分析对象，强调逻辑在法治实现过程中的方法论意义。 　　 　　一、逻辑与合法性命题的实现 　　 　　我们之所以要重视逻辑，乃是因为逻辑与合法性有着密切的关系。合法性是法治的最基本命题，没有合法性的命题就没有法治。合法性的含义很多，但从其形式意义上看是指解释和应用法律合乎法律的规定和基本精神。包括解释法律应该遵守法定的权限和程序；对低位阶法律的解释不得超越高位阶的法律，对宪法以外的其他法律的解释不得超越宪法；对法律规范和概念的解释与法律的原则必须保持一致。[1]实现合法性的基本方法是法律推理，法律推理是法律逻辑的核心内容。合法性原则要求：(1)在法官作出判决时，需受法律规范的约束；(2)国家的制定法是司法的最主要法源；(3)要形成法律秩序，必须坚持法制统一原则，法律具有体系性或同一性，不能相互矛盾。 　　1.在法律思维中遵循逻辑规则是接近法治的基本方法 　　逻辑规则的使用是保证法制统一的基本方法。几乎所有的法律解释者都想使自己的解释结果具有合法性。为了获得判断的合法性，形式主义法学者认为，只能通过逻辑演绎来获得判决结论。从法律社会学的角度看，这可能有些绝对，但是如果法律判断不是以法律为前提，合法性就不能获得，法治就会成为泡影。依据严格法治主义的观点，我们不能任意扩大法律的范围，应该视制定法为最主要的法源。在这个前提下，我们可以坚持多元的法源理论。法源多元论强调，作为法律推理大前提不是现成的，而是法律人根据法律和案情运用法律方法构建而成的。法治模式就是一个以法律作为大前提的推论来获得合法性的，只不过推理的大前提是一个需要解释、论证和衡量的命题。在法律推理大前提的构建过程中，逻辑是发现、解释、论证、论辩的工具。然而很多法学家的研究发现，“一切法律案件的判决或解释方法在事实过程上都不是先从法律的前提循着逻辑演绎的方法去获得，而是通常都先有判决，再利用逻辑去发现何种法律前提最适合此一判决结果。”即使在一般意义上的合法性，我们也不能完全靠逻辑进行推论，因为在司法过程中有时会出现法律含义较多的情况。 　　按照法治要求，法律解释必须在文义的可能范围内进行，不能超出文义的可能来解释法律，法学界的看法是只要不超出复数解释的可能性而选择其中之一种，在原则上都属于合法。在这种情况下，我们很难靠三段论得出恰当性的判断，这也是法学家为什