遏制高校学术腐败政策设计.docVIP

遏制高校学术腐败政策设计 　　[摘 要]学风校风是高校的窗口。本文指出了高校学术腐败的各种现象，分析了它们产生的根源和危害性，提出了一些具体的政策设计。 　　[关键词]学术腐败 高校政策设计 　　[中图分类号]G644 [文献标识码]A [文章编号]l005―5843(2006)06-0084-03 　　[作者简介]王待遂，杨清明，重庆大学(重庆400045) 　　学术是高校的生命线，其好坏关系到它的生存与发展。各高校对此非常重视，纷纷制定学术考核、奖励办法以鼓励和促进师生广泛深入地进行学术研究，推动了全国学术研究、学术交流的发展和出版的繁荣，造就了一大批具有开拓进取精神、学术成果显著的真正学者。与此同时，学术界内也混进了一些学术“硕鼠”，虽然经各方治理，高校学术越轨行为有所收敛，但仍然存在蔓延之势。由此可见，高校学术腐败已成为一大顽症，引起学界有识之士的高度关注和担忧。寻找各种腐败现象产生的根源和探索铲除它们的有效措施，乃是当务之急。 　　 　　一、学术腐败问题严重 　　 　　学术腐败是严重违反学术道德、职业道德和相关法律法规的丑陋现象和卑劣行为，主要表现在以下几个方面： 　　1．学术论文“假、大、空”。各行各业的绩效评价不尽相同，工业看产品，农业看收成，商业论利润，学术凭论文，自然高校师生都重视论文，把它看作个人才华的标签，提职晋级的筹码，寻找好工作的敲门砖。不少人为早出成果、快出成果，不惜想当然预设结论，任意编造实验或观察数据，或者篡改别人的实验数据与资料当作自己的创新成果。当论文难于自圆其说或难以为继时，采用现代化的复制手段，裁剪他人的论文拼凑而成；甚至既不想动脑筋，又不愿意耗体力，干脆花钱请论文“枪手”；还有既省钱又省力的“写论文”方法，那就是将他人的好论文拿来，删去原作者的姓名，代之以自己的“宏名大号”。近年来，这方面影响最大的是“胡黎明事件”。1991年，胡黎明的博士论文《CVD反应器中超细粒子的形态控制》，抄袭了14篇相关学术论文，蒙蔽答辩委员会获得通过。之后，胡又获得一系列国家级荣誉奖励，并被指令为学科带头人、博士生导师，一直到前几年才被清华大学资深学者、教授所揭露。① 　　学术论文造假并非绝无仅有，只是由于胡氏身份特殊而易于被发现。一些无名之辈、默默无闻的学生偶有抄袭、剽窃等行为大都为“论文大海”所掩护或为富有同情心的人们所宽容，并未浮出水面。其实，高校学术论文造假较为普遍。社会上广泛流传一句口头禅：“学术论文技不高，天下文章一般抄。”此话虽然说得很偏激，但确确实实反映了学术界存在的问题。只要多翻阅几本同类的书籍，就会发现有惊人相似之处，只是出版社不同罢了，完全可以印证以上口头禅之不假。造假行为波及出版部门，买卖书号、出资发表已屡见不鲜。可见，论文造假规模之大，涉及面之广，已到触目惊心的地步。 　　学术论文空，是指被引用率低，或者科技转化率低。抄袭、拼凑的学术论文没有创新性，不具备可操作性，自然被引用率低得可怜。据美国耶鲁大学对我国学术论文的研究，我国学术论文被引用率仅为2―3％。 　　2．学术活动“短、毒、庸”。课题申请、科研项目招标是-学术活动中影响最大、实践性最强、要求最高的研究行为。不少人却利用审批程序、制度的漏洞，托人求关系，徇私走捷径，垄断科研项目，骗取科研资助，而不肯在追求真理、修正错误上下苦功，在严谨治学上练内功，喜欢蜻蜓点水地做表面文章；而且他们的选题项目往往瞄准短、平、快的方向，目光短浅，对紧迫的现实问题避重就轻，隔靴搔痒。这是学术中的“短”。 　　有些投机取巧的人，打着“大发明家”的旗号，在社会上、学术界大耍“学术魔术”，指鹿为马、偷梁换柱，骗取钱财和荣誉。王洪成搞的“水变油”课题研究，把好几所高校的研究人员和校长拖入陷阱，把新闻记者们骗得团团转，以至以“中国第五大发明”为题对外大张旗鼓地宣传。②这样的伪科学活动时有发生，遗毒甚深。 　　组织学术交流，举行学术会议，在当前这种急功近利的学术气氛中，也出现了庸俗化的倾向，把学术会议当作发泄偏激观点、显示其标新立异勇气的场所、大吹特吹的好机会、抬高学术地位的平台。会上“封官许愿”，名目繁多的学衔满天飞，滥发证书，好像一场学术分赃会议。 　　有人想当学科带头人，就乱上科研课题，创建了五花八门的“交叉学科”，牵强附会地把风马牛不相及的课题硬扯到一起来。诸如“吃饭+哲学”就是“吃饭哲学”，“政工+语言+心理工学=政工语言心理学”等“新兴学科”的出现，以及把菜市场在城市中的位置作为重大课题来研究之类，③显得极其庸俗。 　　3．学术评价“诡、劣、充”。“诡”是指论文著作、职称评审、科研成果鉴定、项目评奖诡秘难测，透明度不高，暗箱操作。“劣”是指评价水平低劣。一些学术评价机构由于不注意加强自身的能力建设，跟不上科技前