输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗直径20 mm肾结石效果分析.docVIP

输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗直径20 mm肾结石效果分析 　　【摘要】 目的：观察分析输尿管软镜与经皮肾镜（PCNL）碎石术治疗直径0.05）。结论：对直径20 mm的肾结石患者采取输尿管软镜治疗，效果优于经皮肾镜碎石术，且具有创伤小、出血量少的优点，值得临床推广使用。 　　【关键词】 输尿管软镜； 经皮肾镜碎石术； PCNL； 肾结石 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.5.016 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）05-0032-02 　　肾结石是临床上常见的泌尿系统疾病，该病发病率高，多发于青壮年，且男性患者多于女性患者，左侧、右侧的发病率没有明显差异。患者常表现为不同程度的腰痛[1-2]。随着微创技术的成熟，临床上治疗肾结石通常采取输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗，临床研究显示，治疗直径小于20 mm的肾结石，输尿管软镜碎石术具有良好的碎石效果和非常高的清除率，同时具有创伤小、出血量少及并发症发生率低的优点[3-4]。本文为分析输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的效果，对笔者所在医院的肾结石患者采取两种不同的方式进行治疗，现在将结果汇报如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取笔者所在医院2015年2月-2016年5月进行治疗的90例直径20 mm的患者[5]；通过随机数字法将其分成研究组45例和对照组45例，研究组男31例，女 　　14例，年龄28～68岁，平均（42.1±6.6）岁，结石直径10～20 mm，平均（16.8±3.4）mm；对照组男30例，女15例，年龄29～70岁，平均（43.3±6.9）岁，结石直径9～20 mm，平均（16.7±3.9）mm。两组患者的性别、年龄、结石直径大小等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），可以进行临床比较。研究经伦理委员会批准，患者及患者家属均知情同意。 　　1.2 方法 　　研究组患者采取输尿管软镜治疗，对患者进行全身麻醉，取截石位，进行常规消毒铺巾，输尿管硬镜直视下进镜，扩张输尿管，并留置10～12F输尿管扩张鞘，使用输尿管软镜，经过输尿管扩张剂抵达肾盂，找出结石位置，使用260 μm钬激光进行碎石，功率为10～20 W，术后留置双J管，在术后3～4周拔除。 　　对照组患者采取PCNL治疗，对患者进行全身麻醉，取俯卧位，在B超引导下进行穿刺，穿刺入肾盏，建立经皮肾取石通道，在肾镜下，使用超声进行碎石取石，术后常规留置肾造瘘管，在术后1周拔除，双J管术后3～4周拔除。 　　1.3 观察指标及疗效评价标准 　　根据患者残留结石的大小进行疗效判定，标准如下，显效：患者结石完全清除干净，没有明显残留；有效：患者结石基本清除干净，残石直径在3 mm以内；无效：患者的结石有明显剩余，残石直径大于3 mm[6]。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。 　　同时记录并统计两组患者手术时间、术中出血量、住院时间及不良反应发生率。 　　1.4 统计学处理 　　所得数据采用SPSS 19.0统计学软件进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者临床疗效比较 　　治疗后，研究组患者总有效率为95.6%，对照组患者总有效率为75.6%，研究组患者总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组患者临床指标比较 　　研究组患者手术时间、术中出血量、住院时间与对照组相比均较少，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.3 两组患者的不良反应发生率比较 　　研究组患者术后出现高热2例，占4.4%，感染1例，占2.2%，凝血功能异常1例，占2.2%，迟发性出血2例，占4.4%；对照组患者术后出现高热3例，占6.7%，感染1例，占6.7%，感染性休克1例，占2.2%，发生菌血症2例，占4.4%，迟发性出血1例，占6.7%。研究组患者不良反应发生率为13.3%，对照组患者不良反应发生率为17.8%。研究组患者不良反应发生率与对照组比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　临床上治疗肾结石通常采取的两种微创手术为输尿管软镜和经皮肾镜碎石术，一般治疗结石直径大于20 mm或复杂的肾结石的首选方法为经皮肾镜碎石术，该手术方式具有较高的结石清除率，手术时间短，但是它属于侵入性治疗，会导致患者出现出血、感染等严重并发症[7-8]。有研究报道，?皮肾碎石手术的并发症高达24.4%，并发症的主要发生原因是经皮肾穿刺引起的出血继发肾实质损害，对相邻脏器可能带来损伤等[9]。经皮肾碎石手术会随着手术时间的延长导致出血量及