邮政储蓄机构在存折掉包纠纷中责任辨析.docVIP

邮政储蓄机构在存折掉包纠纷中责任辨析 　　摘要：对于存折掉包纠纷中储蓄机构是否应对存款被骗承担赔偿责任，文章提出主要应考察储蓄机构在账户开设、存款过程以及取款环节是否依照法律规定和金融业务准则方面履行了审慎义务。 　　关键词：储蓄机构；存折；掉包；责任 　　中图分类号：F61　文献标识码：B 　　 　　1　案例 　　 　　2005年9月初，客户刘树军偶然认识了一名“27军的军人”，该人称可通过内部途径购买30吨食用油，价格比市场价低廉，总价值140000元，但需要客户开设账户存入保证金方可交易。刘树军于2005年9月6日在西郊邮政储蓄所开立户名为“刘树军”、账号为601210057200223341的储蓄账户。刘树军分两次存入款项，每次存70000元，存入第二笔款后发现户名为“刘书军”，而非“刘树军”，第一次存入的70 000元已经被支取，随即向公安机关报案。经查：2005年9月6日，有人在西郊邮政储???所开立户名为“刘书军”、账号为601210057200223243的个人结算账户；同时开立与该账户相对应的邮政储蓄绿卡，使用的证件均为军官证。刘树军由于本人疏忽被他人将存折掉包，两笔70 000元款项均存入刘书军的账户。刘树军提起诉讼，诉称由于邮政储蓄机构的疏忽大意导致骗子以虚假的身份证件开立存款账户，并在原告发现疑点时未采取有效措施，导致原告损失70000元至今未能追回，被告应当承担赔偿责任。 　　法院经审理后认为，被告储蓄机构为刘树军、刘书军开办个人存款账户时，已经依照法律规定要求本人填写存款凭条、领用储蓄卡申请书，并记载证件号码，可以认定被告已经要求储户出示身份证件。依照法律规定，储蓄机构对证件进行形式审查和程序审查，只需负普通人注意义务即可，被告对此二人的存款开户已履行核对义务，并无不当之处。至于开户后谁在此存折存款，法律、法规并无规定，那么无论谁往存折存款，储蓄机构都应当办理。由于原告的疏忽大意导致存折被掉换，且原告在储蓄机构存款时，没有核对所持有的存折是否为当初开户的存折，而往该存折存款，责任在原告。依照法律规定，款项存人哪个存折，即为开立存折人所有，如有证据证明存错了，可向其主张不当得利。被告依照规定将款项存入存款人要求存入的存折，并无过错。而且，原告在存入第一笔款项后，已经知道自己持有的存折与自己姓名不符，又往该存折存入7万元，为原告的过错导致该结果的发生，被告对此不应承担责任。据此，法院判决驳回原告的诉讼请求。 　　近来，存折掉包诈骗案时有发生，案发后受害人在刑事追赃未果的情形下，往往以储蓄机构业务操作违规为由，要求储蓄机构承担赔偿责任。其主要理由为：第一，在账户开户阶段未审查身份证件，违反国务院《关于个人存款实名制的规定》。第二，在存款过程中，没有认真审核存款人与所持存折的户名、身份证是否属于同一人，导致存款误存他人账户；第三，在取款环节，违规操作，审核不力。部分法院支持储户的请求，判令储蓄机构承担部分责任。以下结合上述案例，对存折掉包纠纷中储蓄机构的责任进行分析。 　　 　　2　原告无权主张讼争款项 　　 　　根据国务院发布的《储蓄管理条例》、《个人存款实名制规定》等规定，记名存款凭证(存单、存折)记载的存款人姓名为存款所有权人，可以对存款行使支配权，可以以债权人的身份主张储蓄机构承担兑付存款本金及利息。讼争款项一旦存入讼争账户，根据《民法通则》第七十二条的规定，其所有权就属于该账户对应的存折记载的所有权人；除非通过确权诉讼由人民法院确认改变权属，其他任何人，包括办理该笔存款的原告都无权占有该存折记载的款项。根据双方当事人提交并且质证的证据，2005年9月6日，原告开立账号为601210057200223341的活期存折，户名为“刘树军”，其对该存折对应账户的款项享有所有权。同日，第三人刘书军开立账号为601210057200223243的活期存折，户名为“刘书军”。原告虽然持有“刘书军”的存折，但并非存折记载姓名的存款人，也就是说，原告并非讼争款项的所有权人，即未与被告形成储蓄合同法律关系，不能以债权人的身份主张权利。故原告无权通过本案合同之诉主张讼争款项。如果原告认为自身财产受到损害，也只能通过不当得利之诉要求第三人“刘书军”返还。 　　 　　3　账户开设阶段储蓄机构的责任 　　 　　根据国务院《个人存款实名制的规定》，个人在金融机构开立人民币、外币存款账户(包括活期存款账户、定期存款账户、定活两便存款账户、通知存款账户以及其他形式的个人存款账户)时，应当使用实名。这里所称的实名，是指符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上使用的姓名。下列身份证件为实名证件：第一，居住在境内的16岁以上中国公民的居民身份证或者临时居民身份证；第二，居住在境内的16周岁以下中国