超声引导下臂丛神经阻滞在上肢手术中应用.docVIP

超声引导下臂丛神经阻滞在上肢手术中应用 　　摘要：目的 观察超声引导下臂丛神经麻醉阻滞的具体效果。方法 从2012年10月～2014年1月在本院收治的拟行上肢手术的患者中选取72例，将他们随机均分成对照组与实验组。实验组36例在超声引导下实施臂丛神经阻滞麻醉；对照组36例则仍使用过去的解剖定位阻滞法。为评定两组的麻醉阻滞效果，需对比下列指标，包括麻醉完成时间、麻醉阻滞起效时间、VAS评分、对相关神经的阻滞效果、并发症发生情况等。结果 超声引导麻醉完成时间明显长于对照组。但其它很多指标，实验组则好于对照组，如麻醉阻滞起效时间、VAS评分等。比较尺神经的阻滞效果可见，对照组比实验组要差得多，因此，P0.05；但对于正中神经与桡神经的阻滞效果两组都无明显差异。结论 相对于传统的解剖定位阻滞法，超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的效果更好，不仅安全可靠，患者受到的损伤较小，也极大降低了并发症的发生率。 　　关键词：超声引导；传统解剖定位；臂丛神经阻滞；麻醉效果 　　当前，臂丛神经阻滞常常用于上肢手术的临床麻醉中。它属于一种常规的麻醉方式。要确保臂丛神经阻滞成功，关键在于局麻药是否能在臂丛神经四周进行有效的扩散。传统的阻滞方式存在的不足之处在于操作的盲探式。因此，麻醉医师的业务水平及患者的个体差异都在一定程度上影响到阻滞的成功。该阻滞方式不仅会损伤相关神经，还会造成神经阻滞不全。超声技术具备很多优势，近年来被大量应用到临床诊治中。根据很多临床麻醉经验来看，超声引导下臂丛神经阻滞方法能弥补传统解剖定位法的不足，能取得更好的麻醉效果。为此，本院回顾性分析72例行上肢手术病例的临床数据，比较两种方法的麻醉效果。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 本次研究对象均来自本院自2012年10月～2014年1月收治的拟行上肢手术的患者，共72例。其中，男47例，女25例，患者年龄在22～70岁之间，平均年龄约为（38.5±4.2）岁；体重48～76 Kg，平均体重（56.3±4.6）Kg；ASA I～Ⅱ级；患者均无肌间沟臂丛神经阻滞的相关禁忌症。将其随机分为两组，各36例。对照组采用传统解剖定位阻滞法，实验组采用超声引导法。比较两组的临床数据，并无明显差异，P0.05，具有可比性。 　　1.2方法 麻醉前30 min内要为72例患者肌注术前药物苯巴比妥钠，取0.1g。入室后应严密监测患者，并随时了解身体指标，包括血压、心率、血氧饱和度等。同时，关注心电图的变化。麻醉开始时让患者取去枕平卧位，并将头部偏向健侧肢旁，呈30°角。要确保患侧肢体贴紧躯体，然后，开始标注肌间沟路径，并实施臂丛神经阻滞麻醉。 　　1.2.1对照组 ①麻醉师必须分清前、中斜角肌间隙；②持针在 C6 水平垂直向皮肤内刺入，同时，慢慢向脚侧推进，直到有异物感或发现突触为止。固定好针头，开始回抽。如果回抽液中并无血液或脑脊液，再缓慢注射配制好的局麻药混合液30 mL。混合液是由1%利多卡因与0.25%罗呱卡因组成。 　　1.2.2实验组 本院采用的超声仪器为索诺声公司生产的三代产品，将探头频率调整到8～12 MHz。操作流程如下：①常规消毒铺巾，在探头上涂上超声胶，然后用无菌封套装探头，重新设置好探头的角度与扫描深度，以期获得更清晰的图像。②选择驼人牌一次性使用神经阻滞针并在距探头外侧0.5 cm处顺着探头长轴进针，进针速度要缓，以便了解进针的动态变化，及时调整穿刺针的角度与深度[1]。在确定已经到达目标神经后，在不同臂丛神经束附近注入混合液。混合液的配制与用量均和对照组相同。在此过程，要密切注意液体的扩散与分布情况，观察局麻药物是否把目标神经全部包裹住。实施麻醉后，要密切关注患者，及时记录下具体的麻醉阻滞起效时间，是否有并发症，疼痛情况等。一般利用针刺评价法来观察相关神经支配区域痛觉阻滞效果。 　　1.3评估指标 　　1.3.1评定阻滞效果 ①阻滞完全：患者完全无痛觉，术中比较安静；②阻滞不全：痛觉减小，但仍比较明显，术中需伍用其它镇静镇痛药；③阻滞失败：痛觉剧烈，改用其它麻醉方法。 　　1.3.2评定疼痛程度 根据视觉模拟评分（VAS）进行评定，分值在0～10分。0分表示完全无痛，10分则表示剧烈的疼痛。随着分值的增大，表示痛感越强[2]。 　　1.4统计学分析 统计学分析依靠SPSS 17.0统计学软件完成，并采用（x±s）表示相关计量资料，而涉及到的计数资料则采用χ2或t检验表示。如果P0.05，表示差异有一定的统计学意义。 　　2结果 　　对比两组的麻醉完成时间，实验组为（10.2±3.4）min，对照组为（6.5±2.3）min；对比麻醉阻滞起效时间，实验组为（3.2±2.1）min，对照组（5.6±2.9）min；对比VAS分值，实验组为（2.2±