金融服务实体工业企业对外直接投资研究.docVIP

金融服务实体工业企业对外直接投资研究 　　摘要：金融市场正在逐步完成市场化竞争的过程，其中中央地方对金融市场的行政干预仍然普遍存在，金融选择性倾斜和抑制的现象和案例在当前仍旧较为突出。我国要素市场由于市场化改革的滞后性一直处于非市场化运行状态。这种市场的不完全性，在资本以及劳动力等市场上有突出体现。我国民营企业当前的融资体系下面临着融资难，融资贵的歧视性融资环境。这种歧视性的融资环境释放了扭曲的市场信号，弱化了企业价值。体现为要素相对价格资源的资源禀赋结构是影响企业选择生产方式的重要因素，资本与劳动作为企业活动的主要投入要素，企业在融资成本相对较低的情况下倾向于采用资本密集型的生产方式。在歧视性的融资环境中，资本要素价格严重偏离其本身的边际贡献，与劳动力价格相比呈现出相对高估的状态，资本要素价格的相对高估，揭示了地区资本资源禀赋匮乏。文章重新考量投融资约束对原有模型的调整，从理论到实证来剖析中国金融发展状况、融资环境、要素扭曲、企业全要素生产率和技术创新影响异质性企业对外直接投资的选择等传导机制、作用原理，利用现有的国家地区企业等中观、微观数据库，来测算检验上述指标的内在联系。 　　关键词：金融市场；融资；要素价格扭曲；异质性；对外直接投资 　　一、 绪论 　　从21世纪以来，中国吸引外资与对外投资获得了举世瞩目的迅猛势头，2014年中国对外直接投资流量和存量攀升至1 231.2和8 824.6亿美元，为2002年的40余倍和将近30倍。吸引外资与对外投资为中国经济的健康可持续发展供应了强劲的驱动力，但是中国吸引外资与对外投资的驱动因素是哪些，中国吸引外资与对外投资究竟是政府控制还是市场需求，中国吸引外资与对外投资能够持续保持高增长的态势，对外直接投资与我国经济发展的理论和政策依据到底是什么，引进外资与对外投资两大开放战略的协调机制与政策来源于哪里，多年来中国吸引外资与对外投资中积累了哪些风险隐患？……国内外各界社会人士将讨论和研究所共同关注的焦点集中在上述相关问题，试图从理论到实证全面地考察和参透其中的奥秘。Melitz（2003）证实，决定企业是选择对外直接投资还是进出口贸易的显著性影响因素取决于其生产率高低。企业选择国内生产销售、国内生产再对外出口、还是承受着固定投资成本的等不确定性约束下直接在国外投资设厂生产产品，也就是说，只有高于某一门槛值的高生产率企业才会在选择国外直接投资并且保证获得投入产出收益，中等生产率企业选择对外出口，低生产率企业选择在国内生产销售。在不存在金融束缚或者说融资约束的前提之下，任何企业的投资行为都能获得稳定的资金来源，“新―新贸易理论”对不同生产率企业的投资生产还是出口商品的抉择给出了理论上的证明分析。但是现实世界中，多数企业受到了融资约束极大的限制，这使得完美的理论模型在面临资金约束时对现实问题很难解释――理论上生产效率足够高的企业，短时间内没有资金支持的情况下很难选择在国外直接投资建厂保证获得最大受益。 　　按照国际习惯，对外直接投资（Foreign Direct Investment）涵盖内向型直接投资（Inward Foreign Direct Investment，IFDI或FDI）和外向型直接投资（Outward Foreign Direct Investment，OFDI或ODI），即通常说的“引进来”和“走出去”――“引进外资”和“对外投资”，被普遍认为对加快东道主国家经济发展和全球贸易经济一体化进程有着极大的推动和促进作用。 　　生产率因素是企业战略性选择国际生产、出口与直接投资的核心（Bernard et al.，2000；Melitz，2003；Melitz Ottaviano，2003；Helpman，Melitz Yeaple，2004）。在国际经济学领域，相当多的国外文献从宏观层面上探讨了OFDI的经济效应（Yeaple，2005；Chaney，2007）。相关的实证研究也支持了传统理论结果，包括：Head和Ries（2003）对日本企业的研究，Eaton等（2004）对法国企业的研究，Bernard等（2006，2007）对美国制造业与种植业企业中出口与非出口企业生产率差别的研究，Damijan等（2007）考察了斯洛文尼亚等国的企业生产率效应， 　　学者们的研究也从不同侧面证实了金融市场对企业生产率的影响作用。Bagehot（1873）指出，金融市场体系提高资源配置的效率，保证企业技术创新与新产品开发，推动技术进步与生产率提升，保障英国工业革命取得成功。Diamond和Dybvig（1983）研究表明内生技术的经济增长金融市场模型化解风险，分享收益，优化投资配置选择。Romer（1986）提出内生增长理论研究金融市场对生产率的作用。Levin