金融犯罪新型认知模式初探.docVIP

金融犯罪新型认知模式初探 　　[摘 要]金融犯罪是指违反金融法规，实施了破坏金融秩序、应当受到刑罚处罚的行为，金融犯罪的范围一直存在争议；危害金融安全的犯罪是指在金融活动或相关活动中，违反金融法规，危害金融安全，应当受到刑罚处罚的行为，它与金融犯罪存在着相同与区别之处。“危害金融安全犯罪”的概念更重要的是具有观念上的意义，期望能够得到新的启示。 　　[关键词]金融安全；危害金融安全的犯罪；金融犯罪 　　[中图分类号]DF6 [文献标识码]A [文章编号]1672-7320(2008)05-0712-05 　　 　　一、金融犯罪：传统刑法理论的研究范畴 　　 　　(一)金融犯罪概念辨析 　　在我国刑法学理论研究中，金融犯罪是不可或缺的一部分。作为认知这类犯罪的有效手段，金融犯罪的概念为很多学者所使用，也做出了各种不同的界定。有学者认为，金融犯罪有广义和狭义之分，广义的金融犯罪指金融活动中一切侵犯社会主义经济关系，依照法律应当受到刑罚处罚的行为。狭义的金融犯罪是指金融系统工作人员在金融活动中侵犯社会主义经济关系，依照法律应当受到刑罚处罚的行为。有学者将金融犯罪简略定义为以金融机构或者相关主体为被害对象的财产欺诈行为。还有观点认为金融犯罪是指行为人在货币融通过程中，以获取非法利润为目的，违反金融法规，非法从事融资活动，破坏金融秩序，情节严重的行为。观点四认为金融犯罪是指在金融业务领域，违反有关金融法规，破坏金融管理秩序，非法从事货币资金的融通、货币信用的融通及侵害上述活动安全等，依法应受刑罚处罚的行为。观点五认为金融犯罪是指破坏社会主义金融秩序，依法应受刑罚处罚的行为。观点六提出金融犯罪是指违法从事金融活动或其相关活动，危害金融秩序，依法应受刑罚处罚的行为。观点七认为金融犯罪是指在货币资金融通过程中，违反国家金融管理法规，破坏国家金融管理秩序，使国家、人民利益遭受严重损害的行为。 　　笔者以为，以上定义所采用的方法基本上是一致的，即主要是在刑法对金融犯罪规定的基础上进行概括性描述，其中所存在的差别仅来自论者对金融犯罪这种犯罪现象所侵犯的法益及具体行为特征的认识差异。在第一个定义中，广义说虽然正确的界定了金融犯罪的场域，即它只能是发生在金融活动之中，但并没有能揭示金融犯罪的本质；而狭义说将金融犯罪的主体仅限于金融系统工作人员，显然失于狭窄，定义二主要是从犯罪学的角度对金融犯罪进行阐释，并没有特别顾及刑法本身的规定，不为学界所常用。定义三虽然指出了金融犯罪作为行政犯的特点，即以违反金融法规为前提，但其强调令融犯罪必须以获取非法利润为目的，则显然并不符合当前刑法中还有许多金融犯罪并不以此作为构成要件的事实。后四个定义中，虽然人们在表述上各有不同，如定义四试图概括出具体行为的特征，定义五和定义六则简洁明了地套用犯罪概念的本质特征，定义七则强调金融犯罪的严重危害后果，但这几个定义都强调金融犯罪对金融法规的违反与对金融管理秩序的破坏，并不存在实质性的差异。 　　总的来说，金融犯罪是指违反金融法规，实施了破坏金融秩序、应当受到刑罚处罚的行为。定义本身的功能或主旨是对某一对象进行限定性的描述，揭示其核心内涵，若要揭示其更为具体的特质则需要用基本特征来说明。金融犯罪所具备的基本特征主要有： 　　1　金融犯罪发生在金融活动过程中。需要指明的是，金融是“金钱融通”的略称，专指以货币、票据、证券以及其他金融工具为载体，以信用为纽带的专门活动，参与的主体包括金融产品及服务提供者、金融消费者、金融监管者以及为金融活动提供服务的中介性组织。因此认为金融等同于货币资金融通的看法并不全面，只是抓住了金融的部分特性，而没能反映金融的全貌。 　　2　金融犯罪是以违反金融法规为前提的行政犯。由于金融业务的对象是货币、有价证券、票据、贵重金融等，经济价值高，而且金融服务流程众多，原理深奥，比一般的商业活动要复杂得多，因此各国都对金融领域采取了比一般商业活动更为严格的管制，制定了大量的法规。在实际操作过程中，金融领域的许多事项需事先经过行政许可方可实施，金融机构及其业务活动过程都要接受政府机构的监察。金融法规是考察这些金融行为是否合法的基本依据，被金融法规认定为违法的行为始有可能被认定为犯罪，而金融法规未于以调整的行为则视为法律许可金融机构自由处置。 　　3　金融犯罪是严重破坏金融秩序以致要运用刑罚加以处罚的行为。金融秩序是保证金融市场正常发展和有效运行的机制和规则的总称，它一般包括三个方面的秩序，即：金融市场主体行为的秩序、金融市场客体机制的秩序以及金融市场规则秩序。这三方面的秩序，既互相区别，又相互联系。其中第一种秩序是金融秩序的“肌肉系统”，第二种秩序是金融秩序的“骨骼系统”，而第三种秩序是金融秩序的“神经系统”。正是这三个系统的相互作用，才