傅盛：一个好CEO战略三部曲,预测 破局点 All in讲述.pdfVIP

傅盛 ：一个好CEO的战略三部曲 ，预测、破局点、All in 东东导读 ：预测就是想方向 ，寻找破局点就是找关键 ，A ll in就是 源全投入。作为CEO ， 既要有大的格局 ，又要在很小的单点足够极致。既能Z oo m in(聚焦) ，又能Z oo m o ut (抽象)。 两个极端 ，来回切换。 最近 ，我开始重新思考一家公司的管理。 去年 ，我写了一篇 《一家公司的CEO该干什么?》 ，讲过目标、路径、 源的三段论。顺着这个 思路 ，我在思考 ：目标从哪里来?如何寻找路径? 源怎么去投? 回头看 ，猎豹上市以来 ，一直遭受质疑。即使收入增长率达到120%到130% ，别人始终认为海量用 户是假的 ，工具软件没有足够壁垒 ，中国公司海外商业化就没有成功过等等。 总之 ，一句话 ，你为什么就可以做到? 这种质疑给公司估值打了大大的折扣。当然 ，猎豹已经涨到4 0多亿美金 ，最高超过50亿美金 ，移动 收入超过PC ，七成来自海外。在PC为主业的中国公司中 ，猎豹算是转型最快的公司之一。 反过来思考 ：我当时为什么会选择这条路?这条道路又是以怎样的方法映射下来? 现象即规律。当某个现象发生时 ，一定有某种规律。CEO必须要透过现象看规律。千万不要认为这 家伙就是运气好 ，富二代 ，会营销。 如果简单这样看问题 ，很容易变成一个批判者 ，而不是创业者。别人强了 ，一定代表某种规律。有 时候我们总结为运气 ，本质是因为抽象不出规律 ，只好说是运气。 一家公司从一开始 ，就该知道想成为什么样的公司 ，并且知道该怎样做。对一个创业者来说 ，最开 始并不一定知道 ，但可以通过提取规律 ，不断加强这种战略的思维。 姑且称之为 ，一个CEO 的战略修养。 问题来了 ，什么是战略? 前两天 ，我们请专家给猎豹做诊断 ，最后结论还是一家创业公司。当时填了一个公式 ：公司的好坏= 战略*执行。 没错 ，这个说法在工业时代比较重要。几万人的大公司 ，组织一旦脱节 ，战略就实施不了。但也有 一个问题 ，它会把战略方向与执行力放在同一个维度思考。 但战略和执行力同样重要吗? 答案是不一样。一旦你认为同样重要 ，创业者就会愿意花时间在执行力。因为绝大多数创业者就是 执行力超强 ，于是在执行力上 ，就会花越来越多的时间。但很快 ，他们又开始在方向的选择上犯迷 糊了。最可怕的是 ，他可能在一个不正确的方向花了太多精力。 苹果前CEO斯卡利提了一个词叫(zoo m in)抽象和(zoo m o ut )聚焦 ，前者指从战略高度看整个行业 方向 ，后者指把每个细节做到极致。既能看大局 ，又能沉下去。世界少有把这二者完美统一的人。 创业要解决的 ，就是开放性的环境下 ，找到方向。这方面 ，美国公司强很多。因为美国的教育背景 鼓励个人开放性思考 ，而我们从小做的就是封闭型题目。题目答对 ，选择就行。 开放性和封闭性对人的思维锻炼 ，不可同语。前者强于方向 ，后者强于执行。而今天的大环境 ，执 行已经被认为很重要的前提下 ，方向反而成为我们最缺的一环。 我并不是说 ，执行不重要。执行只是基本功。在执行非常重要的前提下 ，找到一个正确的方向 ，这 是一件更重要的事情。 美国公司真的是靠执行取胜的吗? 未必。以中国公司视角看 ，很多美国公司的执行力很糟糕。比如英特尔发明了内存芯片 ，当日本公 司进入这个领域时 ，他们发现做不过 ，只好放弃 ，重新寻找了一个CPU ，在一个新的CPU方向上 ， 变成了全球最伟大的公司之一。 美国公司最牛在于 ：它建立了很好的视野 ，在这样的视野下 ，打下从0到1的基础 ，然后用更好的 方向 ，弥补执行力的不足。当然 ，同一个方向 ，战略差不多的情况 ，只能靠执行取胜 ，比如制造业 、家电汽车。 战略制定的重要性远远远远大于执行。我们必须有这样的认知 ：思考整 方向和商业模式的重要度 ，远远大于执行的重要度。我自己早年创业时 ，对这 点的思考就太少。 比如开个大会 ，做PPT ，为新公司寻址 ，做起来又很容易 ，每天看似都很忙 ，时间瞬间就没了。为 了公司 ，认真努力 ，不睡觉 ，出生入死 ，满心自豪感 ，连自己都感动了 ，但在战略思考上 ，乏善 可陈。 战略这东西确实太虚 ，不容易想清楚 ，脑海里沙盘推演自然就少。太少之后 ，整 公司容易被执行 ，带进一 自己都不清楚的方向。你原本以为自己在做什么 ，结果发现实际做的另一回事。 前不久 ，我读完 《三体》 ，这种感触更甚。 《三体》几乎帮我建立了一个更高维度的世界观和科 学观。因为你突然意识到 ，这个世界不是线性发展 ，