金融极化效应与风险外部性治理研究.docVIP

金融极化效应与风险外部性治理研究 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 　　内容摘要：现有金融机制和市场条件下，金融业倾向于向具有较多净资产、担保物和较好收益前景的客户提供融资；各类金融机构与金融资源倾向于向核心区域集聚；金融资本倾向于在经济上升周期增加投资。因此，金融资源配置向优势主体集中、区域金融资源配置向特定优势区域集中、金融资源配置在经济上升期集中配置是各类型金融业的理性选择；金融在资源配置主体维度、区域经济发展的空间维度和经济周期运行的时间维度具有推动极化的效应。这种资源配置主体、区域经济发展和经济周期运行的极化或非均衡性特征能够引发经济与社会风险。但是，金融业并不承担或并不完全承担相应的经济与社会风险，具有较为典型的风险外部性特征。所以，对金融业因极化效应所带来的外部性风险进行监管和规制就具有必要性。 　　关键词：金融业 极化效应 风险外部性 金融监管 社会责任 　　引言 　　经济学家认为金融深化、金融发展对经济增长和社会发展有积极影响，但我们也可以发现，在现有金融机制条件下，金融也有经济极化效应的特征。金融的这种经济极化效应可能酝酿着多种经济与社会风险，但是金融业自身却并不承担或并不完全承担相应的风险。金融的极化效应主要有金融资源配置主体的极化效应、区域金融资源配置的极化效应、经济金融周期性运行的极化效应三种表现形式，即：金融资源配置主体的极化效应方面，在现有金融机制下，无论间接金融或直接金融，均倾向于为具有较高净资产额、合格抵押物、质押物的客户主体提供融资，从而使这些本已处于资源优势的客户主体更有能力借助社会经济资源的配置赢得更多资源积累的机会，另外，资源优势者也才有更多的剩余资金参与金融业所提供的各种金融资产投资机会并获得盈利，使得金融成了为资源优势者服务的金融；区域金融资源配置的极化效应方面，金融业普遍倾向于向本已金融资源丰富的经济发达地区集聚，因而产生了金融机构、金融资源的金融集聚等区域金融极化现象，以及城乡金融资源配置不均衡，甚至农村向城市输送金融资源的现象，造成金融区域极化效应，成为区域要素资源流动的粘性因素，进一步加剧区域经济差异；经济金融周期性运行的极化效应方面，金融业普遍倾向于在良好收益预期的经济上升期增加投融资规模、在负面收益预期的经济下滑期减少投融资规模，单个金融机构的理性行为却形成了整个金融行业的非理性倾向，从而使金融成为经济周期性波动的加速器。 　　金融的资源配置主体差异、区域配置差异、经济周期性配置差异等极化效应会引发一系列经济、社会性风险。但是由于这些风险具有外部性特征，金融体系没有风险内化的完全压力，使得金融业在追逐利润的同时，不具有对应的、完全的风险承担和风险防范功能。因此，在一定程度上通过监管等方式建立金融业极化效应的风险内化与治理机制就存在必要性。 　　文献综述 　　金融的资源配置主体差异性极化效应引发的最主要风险在于有可能加剧收入差异性，在相关研究中，Greenwood，Jeremy and Boyan Jovanovic（1990）的研究假设收入禀赋为外生、金融市场存在一定交易成本，则金融与收入差异性在一定时期存在正相关关系；Banerjee，Abhijit V.and Andrew F.Newman（1993）与Galor，Oded and Joseph Zeira（1993）的研究均认为只有对金融市场进行完善才能保障金融促进收入差异性的减少，而不完善的金融市场则有可能扩大收入差异性；Clarke，George，Xu，Lixin Colin and Zou，Hengfu（2003）的实证研究证明金融有可能通过影响产业结构升级而使得收入差异性扩大；在现有文献中，狭义的金融极化效应即指金融的区域集聚，Gras（1922）从城市发展阶段的角度，研究了产业集聚与金融集聚问题，并认为金融集聚具有更高的集中程度；Pak（1999）认为金融中介的集聚能够通过金融基础资源共享取得规模收益，从而巩固了金融资源的区域集中。 　　金融的经济周期性极化效应相关研究中，Bagehot（1873）、Fisher（1933）、Bernanke and Gerlter and Gilchrist（1996）、Suarez and Sussman（1997）、Berger and Udell（1998）等先后在相关领域进行了研究，逐步建立起金融经济周期理论，解释了“金融加速器”效应，认为金融市场上的信息不对称与摩擦将会放大经济冲击与波动，使得经济周期性加剧。 　　金融的风险外部性相关研究中，郑超愚、蔡浩仪与徐忠（2000）、徐联初（2000）、祝海英和白钦先（2010）、周晖（2010）等从不同角度对金融风险的负外部性进行了分析。2007年度诺贝尔奖获得者Maskin教授也在2