金融消费者保护国际经验及对我国启示.docVIP

金融消费者保护国际经验及对我国启示 　　摘要：2007年的次贷危机暴露出了一系列问题，其中最重要的一点就是金融消费者权利保护不足，次贷危机之后各国普遍认识到加强金融消费者保护的重要性。我国作为新兴经济国家，目前对金融消费者的保护已经不能满足现实需求，因此如何保护金融市场上的消费者，成为后危机时代亟待解决的问题。本文在借鉴西方发达国家经验的基础上，提出了加强我国金融消费者权益保护的建议。 　　关键词：金融消费者保护；国际经验；启示 　　近几十年，随着信息技术的进步和金融全球化的加剧，金融产品更具多样性，金融服务范围不断扩展。消费者开始更多地购买金融产品或金融服务，金融消费逐渐成为社会的一种重要消费活动。但金融产品的复杂性使缺乏相关专业知识的消费者很难理解、选择各类金融产品，对其可能带来的风险认识不足，由此便导致了消费者与金融机构???间的信息不对称，使得消费者处于信息弱势地位，而对于相关机构的监管难度较大、成本较高又使得监管机构对金融消费者权益保护不够重视。2007年美国次贷危机爆发，导致了全球的金融危机。这次危机暴露了诸多问题，其中就包括金融消费者权利保护不足。因此危机爆发后，金融监管改革将金融消费者保护提到了前所未有的高度，各国也普遍认识到加强金融消费者保护是维护金融稳定、有效规避金融风险的重要手段之一，以美国为首的西方发达国家颁布了多项法案对美国的金融消费者保护体系进行了大刀阔斧的改革。在金融全球化的今天，加强对金融消费者的保护不是一个或几个国家就能解决的问题，它已经转变为一个国际问题。我国目前的金融市场还处于初级发展阶段，现有监管体系已经不能满足新环境的需要，因此应该借鉴各国的金融消费者保护办法，根据我国的实际情况，探讨金融消费者保护的具体路径。 　　一、基本概念界定 　　由于金融产品本身的独特性，导致了金融消费者这种特殊的消费者形态也具有了一定的独特性。在研究金融消费者权利保护之前，有必要对金融消费者以及金融消费者的权利进行界定。 　　1.金融消费者 　　目前世界上对于金融消费者并没有一个较为统一或权威的定义。作为世界金融消费者保护法律最健全的国家，美国的《证券法》也并没有区分出具体的金融消费者，只是在其“白皮书”中指出：“建立一个主要的联邦消费者保护监管机构，用以保护信贷、储蓄、支付和其他消费金融产品和服务的消费者，并对这些产品和服务的提供者进行监管。”我国对于金融产品在法律层面上的界定仍属空白，在《证券法》、《消费者权益保护法》等相关法律中均未有明确的定义，因此理论界与实务界对该定义也存在着较大争论。有观点认为股票、基金持有者不属于消费者范畴，从其最终目的上来看，持有股票、基金属于投资行为，而不是消费；相反，有些观点认为只要发生接受金融服务行为的就是金融消费者，不应该再区分具体的金融服务类别。本文认为，金融消费者是消费者的一种，是消费者概念在金融领域的延伸和专业化，它指为满足自身需要购买、使用金融产品或者接受金融服务的个体，包括接受银行服务的个人，投保人，股票、债券、基金持有人及其他金融衍生品持有者。 　　2.金融消费者权利 　　金融消费者权利是对金融消费者利益的保障手段，只有充分了解其内容才能够对金融消费者权益予以有效地保护。金融消费者享有《消费者权益保护法》中赋予消费者的各项权利。具体来看，其包括以下几方面：安全权、知情权、自由选择权、公平交易权、求偿权、结社权、受教育权、受尊重权以及监督权。同时，金融消费者权利也具有消费者权利的一般特征：首先它要求消费活动是以消费者身份进行的活动；其次该项权利具有法律强制性；最后由于信息不对称等原因使得消费者处于劣势地位，其权利由此受到专门的保护。 　　二、国际经验 　　1.美国金融消费者保护经验 　　美国作为金融消费者权益保护起步较早的国家，已经形成了一套较完整的法律体系，但由于监管机构过于庞杂，加之过于片面追求金融效率等原因以至于金融消费者保护效率不高，达不到应有的效果，最终导致了2007年的危机爆发。危机后，美国政府对现有监管体系、理念、方式进行了深刻反思及修正，整合监管体系，加强各监管部门的协调，将保护公众投资者利益置于首位，出台了《多德―弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》。该法案将金融消费者权利保护纳入金融监管目标，并成立了一个具有独立执法权且负责人由总统直接任命的机构――金融消费者保护局对此进行负责，以强化其消费者保护职能；法案还规定金融机构必须按照保护局规定的格式以简洁、浅显易懂的语言披露特定内容来帮助金融消费者理解金融产品或服务的内容、特质、收益和风险，而保护局必须对金融消费者进行教育以帮助其更好地做出金融决策；此外，法案还要求保护局建立一系列应对金融消费者投诉的程序及数据管理系统，以对消费者投诉做出及时调查与快速回应。由此可见，对于