浅谈农村私有房产依法不能强制执行问题.docVIP

浅谈农村私有房产依法不能强制执行问题 　　摘 要：国家对农村宅基地的立法保护，大大限制了农村宅基地的流转，明显贬低了农村土地的使用价值。本文从农村私有房产不能强制执行开始说起，通过农村宅基地的立法现状和农村土地制度存在的主要问题两个方面评析农村宅基地转让的限制，并建议农村宅基地在一定限度内依法可以流转、抵押。以期克服现有的弊端和困难，包括法院的执行难问题。?? 　　关健词：农村；私有房产；转让；限制?オ? 　　 　　截止2008年9月15日，笔者所在的江西省铅山县人民法院尚有一百余件执行案件未执结。经统计，其中因“被执行人下落不明，无财产可供执行”而未能执结的占到未结案件数的70.3%。据申请执行人提供的财产线索，这些“无财产可供执行”的被执行人，实际上在农村集体所有性质的土地上基本上都建有房屋，甚至极少数还是豪华住宅。据了解，周边的县市在不同的程度上也存在这种情况，对此，申请执行人很不理解，一味认为法院执行不力或是褊袒被执行人，故意不执行，造成诸多恶性事件发生。究其原因，当然有很多综合因素，但主要还是立法上的保护，或者说是立法上的缺陷造成执行难。即法律不允许对农村的宅基地进行交易，根据“房随地走，地随房走”的立法模式，对农村的私有房产自然也不允许交易。?? 　　 　　一、关于农村宅基地的立法现状?? 　　 　　1、宅基地的所有权归集体。《宪法》第十条规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”《土地管理法》第八条第二款也作了相同的规定。?? 　　2、宅基地使用权的主体是特定的农村村民。基于土地的有限性，虽然农村土地是农村集体经济组织所有，但法律不允许农村集体经济组织任意改变土地用途，而且宅基地的数量不可能是无限的，由于宅基地成为了有限、稀缺的资源，[1]与农民的生存密切相关。因此，作为宅基地使用权的主体也只能是农村集体经济组织的成员。不仅《宪法》、《物权法》、《土地管理法》等法律规定了宅基地使用权的主体是农村村民??2004年12月24日国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》再次强调：“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”，通过禁止城镇居民购买取得宅基地并取得宅基地使用权，将宅基地使用权的主体限定为农村村民。?? 　　3、宅基地使用权具有有限性。《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利有用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”?? 　　4、宅基地原则上不得转让，但“应当允许在本集体经济组织内部转让宅基地，以解决宅基地总量不足和少数人占有多处宅基地的问题”。[2]同时《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条规定：“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。”《担保法》第三十七条又规定：宅基地的使用权不得抵押。?? 　　 　　二、现阶段我国农村土地制度中存在的主要问题?? 　　 　　1、农村宅基地使用权价值观偏失。土地制度的物权法设计不仅要反映经济规律，也要体现人的价值。由于土地制度是一种公共产品，提供这种产品的决策者的价值观念往往决定对待土地及土地上承载的“人”的态度，并由此决定土地制度的权利配给在功能上是满足哪些人的要求和满足到什么程度。农民属于弱势群体，他们在土地上的权利均被压抑。所以造成农民的现状是：要么安心在家耕种，小心翼翼的过日子，要么背井离乡，外出务工，荒田荒地，或将田地交与他人耕种，以期通过劳工改善生活，但往往是外出奔波了几年之后仍旧一贫如洗。即使有些农民想弃农从商，做点小本经营的生意，但大多因缺少资本而难以参加市场竟争。总之，我国的农民绝大多数都是贫穷的，贫穷的根源，并非农民自身愿意受穷，而是农民的权利受到限制，也可以说是农民权利的贫困。怪不得有经济学家指出：中国农村的贫困与农民权利的贫困有着孪生血缘，而农民权利贫困的根源集中表现在农民土地财产权利的贫困。重新认识农民，重新认识农村，有助于我们在农村土地制度的物权设计上更理性，同时又更人性。任何理论与政策都必须立足于解放农民，