浅谈创业型大学战略管理.docVIP

浅谈创业型大学战略管理 　　摘 要 本文先是对市场作用和竞争背景下提出的“创业型大学”进行了阐述,结合高校在进行这一转变过程中表现出来的弱点和盲点得出战略管理具有重要性的观点,并以剑桥大学为例探讨了妨碍创业型大学发展的因素,最后总结出加强有效的风险管理、创造积极的组织文化、建立宽泛的战略框架和强化的引领核心是有效的应对措施。 　　关键词 创业型 大学 战略管理 　　中图分类号:F272文献标识码:A 　　 　　当今社会,市场的作用和学校之间的竞争对高等教育格局的影响大大超过以前,大学要想成为时代的宠儿必须开拓一条新的且较少依赖国家资金的道路,迅速抓住机遇锐意进取。伯顿#8226;克拉克描述的创业型大学已经成为21世纪划分大学类型的经典范例。“创业”正在被管理者和学术界广泛讨论,已经成为高等教育理论研究的一个新名词,一场大学管理的革命正在兴起。 　　一 、创业型大学 　　根据《牛津英语词典》,“创业”一词来自18世纪的一个法语词entreprenour,指那些租赁场所进行音乐表演的甘冒风险以期得到票房收入的人。克拉克则认为 “创业”更多地是指一种想要制订并执行组织自身独立的工作日程的内在动力,所谓的工作日程是学校自行制订而不是国家财政拨款制度的产物。他倡导的创业型大学并没有忽略国家财政支持的存在,他所强调的是大学摆脱对国家政策的心理依赖转而制订独立的发展战略进行真正的自主管理。 　　创业型大学应具有的显著特点如“强化的管理核心”、“扩大的发展空间”、 “统一的创业文化” 以及“多样化的资金筹集基础”――所有这些都反映了“自我主导”的自治理念。由此可见,战略管理和战略规划对于“站起来的”或“独立”的、想要主动地行使其自治的权利而不是被动地接受一种“被赋予”的自主的大学具有重要的意义。 　　二、战略管理和战略规划 　　对战略管理的一个现代的标准定义是“关于制定、实施、评估跨部门决策的科学和艺术,以保证组织能够实现其目标”。大学战略管理的目的是实现和保持大学的成功。管理大学是一个整合的过程,其中所有互相关联的部分需要协同工作。在技术和战略的层面上,虽然有时依赖戏剧性的创举来达到过程的结果和持续的成功是重要和必需的,但更重要的是使大学各部分的管理和谐而互相强化。因此,战略规划是一种将政策和过程整合在一起并争取达到最佳的组织效果的整合机制。 　　如何应对竞争的趋势来发展创业型大学,我们以最典型的、以学术自治闻名的英国剑桥大学为例进行探讨。借用克拉克的分类名称来看剑桥大学,我们可以清楚地看到“ 强化学术核心”、“整合的创业文化”以及 “多样化的筹资基础”,但我们却找不到“强化的管理核心”。不仅如此,剑桥的管理模式是一个错综复杂的系统,这种模式导致大学核心领导层要花很多时间研究如何越过各种障碍来制定政策,而且大学在管理核心层之外几乎得不到任何对其决策制订过程的支持。剑桥的经济实力虽强却不能灵活地运用自己的资金,然而剑桥却有着高度独立而又富有活力的院系。它们不喜欢也不接受来自大学管理核心的干预,因此受到的行政束缚极少且各自保持很强的创业文化。 　　毫无疑问剑桥大学是十分成功的。首先,剑桥是“自我主导型”自治的极端代表。其次,剑桥的财政模式虽然僵化,却有相当可观的储备和充分的自信。因此剑桥正好与由于严格的财政控制几乎断送了创业行为生命力的大学处在两个极端。对于剑桥大学而言,最重要的不是财政而是学术。最后,剑桥大学形成了自己固有的学校文化和尊重学术的习惯。马太效应在这里得到了充分的体现:高质量的学者队伍吸引更多高质量的人才,而优秀的学术环境更增加了剑桥对于学者的吸引力。所有这些都弥补了剑桥大学在形成一个有效的管理核心方面存在的弱点。虽然它没有一个这样的核心,但所有剑桥人却有一个剑桥之所以为剑桥的共同认识,这种校园文化在某种意义上把这个大学团结在一起。但久而久之,这种缺少一个有效的核心决策机制的局面如不改观就会损及剑桥与其他国际性大学相比的国际竞争地位。而且如果大学内部总是对学校核心决策存在抵制,学校不得不花大量时间去维护未经正式渠道通过的决议,这样很难吸引来更不能留得住有国际意识的领导队伍。 　　三、妨碍发展创业型大学的因素 　　(一)国家在推动高校走创业型道路中所起的作用是不明朗的。 　　方面我们在要求国家完全公开拨款的每一个环节实现透明的背景下却不能管理好资金向各院分配的方式。另一方面不能恰当看待外部规则、质量机制以及对外负责的程度这几个因素,财政部门过多的微观管理削弱了“自我主导型”的高校自治。最后,国家用所谓的第三股投资鼓励大学向创业型转变,这使“外围发展”有官僚化的危险,真正创业型的大学应该通过自己的方式创造自己的“外围发展空间”。因为国家补贴可能使大学的模式变得单一,降低大学的主动性,增加总体开支,从而使