浅谈人民监督员制度几个问题.docVIP

浅谈人民监督员制度几个问题 　　摘要：人民监督员制度是最高人民检察院为加强检察机关的外部监督而在全国检察系统推行的一项重大改革措施。几年来，随着人民监督员制度试点工作不断深入，该制度一些需完善、改进的问题也逐渐显现出来。这是一个新生事物发展道路中的必然，关注和争论将使人民监督员制度更加健康的深化发展。 　　关键词：人民监督员制度；选任；冲突；检察权独立 　　 　　人民监督员制度是指为了加强外部监督，切实防止和纠正检察机关查办职务犯罪工作中执法不公的问题，根据宪法和法律关于一切国家机关必须倾听人民的意见、接受人民的监督的规定，经报告全国人大常委会并经中央同意，从2003年9月起开展人民监督员制度试点工作。人民监督员由机关、团体、企事业单位和基层组织推荐产生，对检察机关拟作撤案、不起诉处理和犯罪嫌疑人不服逮捕决定的职务犯罪案件以及检察机关或检察人员在办案中发生的“五种情形”(应当立案而不立案或者不应当立案而立案；超期羁押；违法搜查、扣押、冻结；应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定；检察人员在办案中徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等)进行监督，提出监督意见。从几年来的试点来看，该项工作进展顺利，已初见成效，但也有暴露了一些不完善之处需要今后解决： 　　 　　一、人民监督员选任问题 　　 　　人民监督员的外部监督具有三方面的意义：一是政治意义，人民监督员制度是我国社会主义制度下，广大人民群众当家作主的政治权利和参与管理国家事务的宪法权利的直接体现。是通过让非法律职业的普通公民参与到国家的司法活动中来，使我国的社会主义司法制度更具依靠人民群众的实质，更具司法民主的本质属性，让广大人民群众对司法工作的认同感不断加深。二是人民监督员都是来自社会各界的普通公民，具有广泛的代表性和群众基础。能够把社会公众的认知角度、伦理道德、价值观带到检察工作中，与检察官形成思维互补，从而让检察机关更好地体现出司法为民，维护社会公平正义的精神，使办案效果做到社会效果与法律效果有机统一，促进社会和谐。三是能促进司法公正。人民监督员制度的实施，使我国的检察工作直接置于人民群众的监督之下，有效地提高了司法的公开、透明程度和社会公信力，提高了检察机关的权威性。 　　正是由于以上的意义，人民监督员的广泛性、代表性以及自身的监督能力是该制度公正、稳妥推进的基础性问题。而目前，不少检察院自己聘任人民监督员的做法多少给人以“熟人好办事”的嫌疑，而人民监督员自身监督能力、监督责任心也受到了外界的质疑，这无形中降低了公众对该制度公正性的认同。 　　首先在人民监督员的选任上要坚持任职条件，应当从两个方面加以考虑：一是人民监督员必须具有较强责任感和事业心，敢于监督，愿意监督，办实事，说真话。二是人民监督员要有丰富的工作生活阅历，具有一定的法律知识。检察机关的工作是一项专业性较强的工作，我们不应强求人民监督员是法律方面的专家学者或是具备相当法律专业水平，但要求监督员有一定的社会实践经验和一定的法律基础，这显然是必须的。否则就纯粹是“外行看热闹”，没有任何实质性意义，监督就成为一句空话，实行人民监督员制度就仅仅是一种形式。 　　其次要改变试点过程中监督员不是干部就是学者、不是人大代表就是政协委员的现象，宽口径、严进入，确保社会各行业、各阶层的人都有可能成为人民监督员、都有自己的代表。可以借鉴人民陪审员的产生方式，采取社会推荐和自荐相结合办法(特别应该重视自荐方式，首先自荐方式可以扩大选任的视野，增加优秀人才进入人民监督员的行列；其次自荐可以使选任摆脱内定之嫌，增加人民监督员的公信力；最后自荐产生的人民监督员具有较强的责任心和使命感，有利于其自觉行使其职责)，由司法行政机关参与审查把关，检察长提名，人大常委会任命，以提高人民监督员的权威信和社会公信力，使人民监督员真正体现出“外部”监督、社会监督的属性。 　　 　　二、人民监督员制度与检察工作衔接机制问题 　　 　　目前人民监督员制度与检察工作的矛盾和冲突主要体现在以下几个方面：(1)人民监督员监督期限与检察机关办案期限的冲突。(2)人民监督员监督权力与检察机关内部办案监督制度的冲突。(3)人民监督员权限和检察机关内设部门办案权限的冲突。(4)人民监督员的监督与检察机关提高办案效率之间的冲突。因此，现阶段人民监督员制度与检察工作制度的衔接必须坚持两个原则： 　　(一)合法原则。人民监督员制度的法律根据虽然一方面有《宪法》第四十一条、《人民检察院组织法》中的规定，即人民群众对国家机关有批评建议权，一方面有最高人民检察院《关于实行人民监督员制度的规定(试行)》等规范性文件，但从宪法规定的原则直接过渡为检察院内部规定，这中间实际上还有一些空当，而我国刑事诉讼法及相关法律对此均无明文规定。由