高场强三维CE―MRA对老年颈动脉狭窄应用价值.docVIP

高场强三维CE―MRA对老年颈动脉狭窄应用价值 　　DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.11.179 　　[摘要] 目的 探讨高场强三维CE-MRA对老年颈动脉狭窄的应用价值。 方法 整群选取2014年10月1日―2015年10月1日之间，在该院行CE-MRA检查颈动脉的老年患者64例，随机分成观察组和对照组，分别行高场强三维CE-MRA和数字减影血管造影（DSA）进行检查，对比两种方法的诊断灵敏度和特异度，并对结果进行统计分析处理。 结果 高场强三维CE-MRA检查颈动脉狭窄的灵敏度为91%，特异度为96%，高场强三维CE-MRA与DSA检查的诊断具有良好的一致性。结论 高场强三维增强MRA可以快速、安全、有效的检查出颈动脉狭窄，能基本代替DSA检查。 　　[关键词] 高场强三维CE-MRA；颈动脉；DSA 　　[中图分类号] R743.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）04（b）-0179-02 　　引起缺血性脑卒中的最常见病因是颈动脉狭窄，所以诊断出颈动脉狭窄是至关重要的[1]。以往，DSA一直是诊断血管病变的金标准，但是它存在着辐射，有创伤性以及对比剂过敏等缺点。高场强三维增强MRA具有无创伤性以及无辐射受到了广泛的关注，已经陆续在临床使用，是检查血管病变的首选[2]。该研究整群选择2014年10月1日―2015年10月1日之间，在该院收治的临床疑诊颈动脉狭窄的患者64例，行高场强三维CE-MRA诊断，其结果和金标准对比，比较两种方法对老年颈动脉狭窄的诊断价值，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　整群选取2014年10月1日―2015年10月1日之间，在辽宁省东港市中心医院的患者64例，其中男40例，女24例，年龄60～78岁，平均（69.27±9.35）岁，所有患者都怀疑有颈动脉狭窄。采用随机数字表法，将患者随机分为观察组和对照组，观察组32例，男18例，女14例，平均年龄（69.65±9.17）岁，对照组32例，男22例，女10例，平均年龄（69.01±9.79）岁，观察组和对照组的患者在性别、年龄及一般资料上差异无统计学意义（P0.05），该研究得到该院医学伦理委员会审批通过，同意进行该研究。 　　1.2 患者入组标准与排除标准 　　入组标准[3]：排除房颤、真性红细胞增多症；发病前有外伤史、无严重心肺疾病，患者及家属知情同意。 　　排除标准：除了颈动脉疾病同时患者其他严重疾病患者，精神状态不佳，不能积极的配合工作人员，本人以及家属对此实验研究持反对意见。 　　1.3 方法 　　该实验观察组利用了德国西门子Avanto1.5T磁共振，冠状位扫描，采用的对比剂为钆喷替酸葡甲胺注射液（生产于北京北陆药业股份有限公司，国药准字H10 860002），通过高压注射器穿刺之后的肘静脉进行注射，注射总量为30 mL，流率2 mL/s。使患者仰卧位，应用快速梯度进行扫描，扫描范围是主动脉弓顶部到Willis环附近。CE-MRA参数：层厚1.4 mm，TR 38.97 ms，TE 1.45 ms，FOV 500 mm。对照组应用常规的DSA金标准，PHILIPS V 3000，经Seldinger 法对患者行股动脉穿刺，然后，分别选择插管入左、右颈总动脉，对颈部动脉的正、斜的两个位置进行摄片。 　　1.4 评价标准 　　评价标准[4]：血管狭窄诊断标准：0级：正常；1级：50%直径的狭窄；2级：50%～90%直径的狭窄；3级：91%～99%直径的狭窄；4级：100%直径狭窄。 　　1.5 统计方法 　　采用SPSS20.0统计学软件对数据进行分析，以DSA为金标准做对比，计数资料采取χ2检验，对两组结果采用kappa分析，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　该实验64例患者共有128条颈动脉，分别行高场强三维增强MRA检查以及DSA检查，两种检测方法具有高度的一致性，因此，高场强三维CE-MRA检查颈动脉狭窄与DSA检查差异无统计学意义（Kappa=0.876，P0.05）。见表1。 　　以DSA检查为金标准，该组实验统计得高场强三维CE-MRA检查颈动脉狭窄的灵敏度为91%，特异度为96%，两者差异无统计学意义（χ2=2.057，P0.05）；高场强三维CE-MRA与DSA检查的诊断具有较好的一致性。 　　3 讨论 　　颈动脉的狭窄以及闭塞会相应的导致脑组织血流灌注下降，从而引起大脑的局部的血流动力学异常，严重时会发生缺血性脑梗死，颈动脉的狭窄会干预脑卒中发生的几率。有关资料表示[5]，我国脑卒中已成为我国第一位的死亡原因。因此，正确评估及早期诊断颈动脉狭窄程度都是极为重要的