高复生社会支持自我效能感应对方式在应激与scl90间作用机制研究.docVIP

高复生社会支持自我效能感应对方式在应激与scl90间作用机制研究 　　摘 要:目的:探讨高复生社会支持、自我效能感、应对方式在应激与scl-90间的作用机制。方法:对450名高复生施测心理健康量表(scl-90)、青少年生活事件量表(ASLEC)、社会支持评定量表(SSRS)、一般自我效能感量表(GSES)和简易应对方式问卷(SCSQ)。采用层次回归分析和复回归分析探讨自我效能感、社会支持、应对方式在应激与scl-90间的作用。结果1.scl-90与生活事件、消极应对方式显著正相关,与自我效能感、社会支持、积极应对方式显著负相关;2.应激事件×积极应对方式显著预测了scl-90的变化;3.自我效能感在应激与scl-90间的作用不明显;4.社会支持和消极应对方式在应激与scl-90间起了中介的作用。结论:社会支持、应对方式在应激与scl-90间的作用机制是不同的,积极应对方式是调节变量,社会支持和消极应对方式是中介变量。 　　关键词:高复生;调节效应;中介效应 　　 　　1、前言 　　众多研究已表明生活事件与心理健康有关[1-4]。在探讨生活事件与心理健康关系的过程中,研究发现生活事件可以直接引起抑郁等心身健康问题[1]。然而,也有研究指出,生活事件对心身问题的影响,不仅仅取决于该生活事件本身发生的频率和影响程度,还受个体应对方式、社会支持、自我效能感等因素的影响[2,5,6]。 　　与应届生相比,高复生由于高考失败、环境改变、升学压力、外在舆论等,其心理健康水平较低。那么,应急事件是怎样影响他们的心理健康水平的呢?他们的自我效能感、社会支持和应对方式在应急与心理健康间起了什么作用?带着这些问题,本研究以高复生为对象,探讨社会支持、自我效能感和应对方式在应激与scl-90间的作用机制,从而为高复生心理健康的辅导和干预提供理论依据。 　　 　　2、对象与方法 　　2.1研究对象 　　从江西、安徽两个省的两所高三复读学校整群随机抽取学生229人和221人,其中男生297人,女生153人,平均年龄18.6岁。 　　2.2研究工具 　　(1)心理健康的评定。采用症状自评量表(SCL-90)[7]测量心理健康。该量表含有9个因子,90个项目,评分采用1-5分这5个等级,依次表示为从“无”到“严重”,得分越高,表明心理健康状况越差。经过国内有关方面修订与使用表明,该量表具有较高的信度和效度。 　　 　　(2)应激事件的评定。采用刘贤臣编制的青少年生活事件量表(ASLEC)[8]评定影响青少年的应激事件。该量表由27项可能给青少年带来心理反应的负性生活事件构成。评定期限依研究目的而定,可为最近3个月、6个月、9个月或12个月,本次采用6个月。量表包括人际关系、学习压力、受惩罚、丧失、健康适应、其他6个因子,评分采用1-5分5个等级,从“没有”到“极重”。 　　(3)社会支持的评定。采用肖水源编制的社会支持评定量表(SSRS)[9]测量青少年获得社会支持情况。该量表共有10个条目,包括客观支持、主观支持和支持利用度3个维度。考虑到中学生的实际情况,在测试前对量表不适当条目和用词进行了修订,使之更适合于中学生。如将第四题“同事”改为“同学”,第五题中“夫妻”改为恋人,同时删除“儿女”一栏。 　　 　　(4)自我效能感的评定。自我效能感指人们对自己是否能够成功地完成某一事件的主观判断,包括自我效能知觉和自我效能信念,本文采用Schwarzer编制的一般自我效能感量表(GSES)的中文修订版[10],由1个项目组成,得分越高表明自我效能感越高。 　　(5)应对方式的评定。采用解亚宁等编制的简易应对方式问卷[11]。该问卷由积极应对和消极应对两个维度组成,包括20个条目,积极应对方式的条目(1-12题),消极应对方式的条目(13-20题),采用四级记分,量表的重测相关系数为0.89,a系数为0.90;积极应对分量表的a系数为0.89;消极应对分量表的a系数0.78。 　　2.3数据的统计与分析 　　以班为单位集体施测,由两名经过统一训练的心理学系本科生主试进行。全部数据采用SPSS13.0进行相关分析、回归分析。 　　3、结果 　　 　　3.1scl-90、应急事件、社会支持、自我效能感和应对方式间的相关 　　由表1可知,scl-90与应急事件、消极应对方式显著正相关,与自我效能感、社会支持、积极应对方式显著负相关,说明应急事件、消极应对方式会给高复生的心理健康造成负性影响,而自我效能感、社会支持、积极应对方式则有利于其心理健康。社会支持与自我效能感、积极应对方式,自我效能感与积极应对方式都显著正相关。应急事件与社会支持显著负相关,与消极应对方式极其显著正相关,说明社会支持与应对方式能影响应急事件给高复