马克思主义视域T城市现代性分析.docVIP

马克思主义视域T城市现代性分析 　　摘要：现代性是当前人们描绘探讨现代城市建设发展的重要范畴，而现代城市也是马克思主义唯物史观赖以存在的重要社会基础。从马克思主义视域出发，城市作为经济集合体、人的集合体和建筑的集合体，其现代性呈现出二歧性的特征。 　　关键词：马克思主义；城市现代性；二歧性 　　中图分类号：C912.81　文献标识码：A　文章编号：1007－7030(2011)06－0030－04 　　城市是人类文化发展的中心。长期以来，现代性已日益成为人们描绘探讨现代城市建设发展的重要范畴和语境。现代性其实是一个宽泛性的术语，它可用来说明现代化在物质的、制度的、观念的三个层面的增加和扩展，即现代城市从“传统”向“现代”多层面全方位转化历史过程中所呈现的特性。正如美国文化学家伊里尔?沙里宁所说：“让我看看你的城市，我就能说出这个城市的居民在文化上追求的是什么。”自人类从传统社会向现代社会迈进以来，城市文化与城市生活形态就始终和城市设计建设互为影响，共同演绎着现代性、后现代性在现代城市的价值变迁。 　　现代城市是马克思唯物史观赖以存在的重要社会基础。正如任平在《当代视野中的马克思》中所提到的：“马克思当年在创建新世界观时得益于欧洲各大城市的支撑，他对现代化与城市的关联、对市民社会日常生活有大量的分析性话语。”虽然在传统的马克思主义教科书中，关于城市理论的内容鲜有提及，但其实在马克思的《资本论》、恩格斯的《论住宅问题》、《英国工人阶级状况》、《乌培河谷来信》以及他们合著的《德意志意识形态》、《共产党宣言》等经典之作中，都有对资本全球化条件下城市化与生活问题分析的内容。从中我们不难发现，马克思和恩格斯对工业城市的态度既不是浪漫主义的全盘否定，也不是一成不变的完全肯定，而是辩证的分析。他们将城市当作日常生活和理论思考的视界，正义的城市建筑、生活秩序和美满富足、多样化的生活方式均是其思考的范畴。 　　本文拟从马克思主义视域切入，对当前城市现代性的二歧性(Zwiespahigkeit)进行分析，以期为现代城市发展建设研究提供一些新的理论视角。正如西美尔(Georg Simmel)所称的“根本就没有本质”的现象，现代性问题本身就是具有无尽的二歧性，从马克思主义视域出发，城市的现代性也体现出如下二歧性特征。 　　一、作为经济集合体的城市：生产的理性化与消费的感性化 　　马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中说，机器大工业“建立了现代化大工业城市(它们像闪电般迅速地成长起来)来代替从前自然成长起来的城市。凡是它所渗入的地方，它就破坏了手工业和工业的一切旧阶段。它使商业城市最终战胜了乡村”。“英国工业领域(机器的数量和生产能力，以及工人的数目都飞速高涨)生产的集中创造了工业中心，从一个偏僻的很少开垦的沼泽地变成了热闹的熙熙攘攘的地方，这种工业……并且好像用魔杖一挥，创造了居民共达70万的利物浦和曼彻斯特这样的大城市及其附近的城市”。 　　马克思站在经济学巨人李嘉图及其后来者的肩膀上并以此为出发点，强调城市与经济社会发展的相关性，认为现代城市中，以资本增值为目的“生产”从工场手工业过渡到了机器大工业，同时也使人摆脱共同体束缚而被编织进市场体系。资本城市化是资本主义社会的历史存在方式，城市成为资本主义生产的基本场所和空间样式，是资本主义社会客观存在和发生的空间条件。 　　一方面，资本的城市化是指现代城市的生产经营体制由资本的理性的运转法则所决定。“资本城市化包括两个层次的内容：第一，在物质器皿层上，资本的集中、人口(工人)的集聚、资本生产――工厂的集中、商品的集散地――市场这些因素综合在一起就形成了近代工业化城市。城市利用这种集中的威力一跃成为组织社会生产、生活最经济的形式，这使得工业化城市跃升为战胜封建传统乡村社会的主要形态。第二，在文化价值观念层、行为层、制度管理层上，资产阶级把自己的制度安排、政治经济军事秩序和‘理性’尺度即‘文明’强加于城市，一切不符合作为自己尺度的规范或文化(文明)都在应被消灭之列。资本不仅是城市中天生的尺度，还是城市扩张的内生动力。”透过城市现象，人们可以观察到资产主义社会生产方式下工业进程的工具理性和总体文化逻辑之彰显的最核心的一部分。这就是当年马克思思想革命的真实起点，也是马克思创立新世界观的深层语境。 　　另一方面，资本的城市化是指现代城市的消费体系具有“形象即资本”的感性特征。“生产”和“消费”之间的关系，历来被马克思及其后继者所关注，这其中包括了卢卡奇、阿多诺和霍克海默、马尔库塞以及列斐伏尔。“消费创造出新的生产的需要，因而创造出生产的观念上的内在动机，后者是生产的前提。消费创造出生产的动力：它也创造出在生产中作为决定目的的东西而发生作用的对象。”“消费在观念上提出生产的对象，把它作为内心的