浅谈内隐社会认知研究方法适用性.docVIP

浅谈内隐社会认知研究方法适用性 　　摘 要：作为社会认知的主要研究领域之一，个体的内隐社会认知过程是在无意识情况下发生的一种自动化的过程，它很难通过传统的、自陈式的方法进行直接测量，而只能通过间接的方法进行测量。本文主要从内隐社会认知的研究方法入手，讨论了当前本领域研究中存在的一些问题。 　　关键词：内隐社会认知；预测效度；区分效度；测量方法 　　 　　1.引言 　　认知领域的最新研究表明，个体对社会信息的加工除了一个外显的过程之外，还存在一个内隐的加工过程，即除外显社会认知外，还存在一个内隐社会认知过程。近10年来，内隐社会认知研究取得了突飞猛进的发展，而推动这一发展的一个重要因素就是是心理学研究方法的突破和更新。由于内隐社会认知是一个无意识过程，它无法完全用外显的自我报告方式进行测量，必须采用间接的技术与方法进行测量。目前，心理学家们已经发展出了许多以联想为基础的内隐社会认知测量工具。如，内隐联想测(Implicit Association Test,IAT)、命中联系作业（GNAT）、单类内隐联想测验（SC-IAT）、外部情感西蒙任务（EAST）单靶内隐联想测验（ST-IAT）等。 　　随着内隐社会认知的不断深入，各种问题也慢慢显露出来：例如，如果内隐的态度和信念是存在的，我们应该怎样去测量？所用的测量方法是否合适？外显测量方法与内隐的测量方法之间存在什么关系？这些测量方法的信度如何，能否推广到其他的同类问题中去？总而言之，就是各种具体的内隐测量方法的内部一致性、可靠性、结构效度，区分效度和预测效度问题。 　　目前，国内外已经有很多实证研究开始关注这些问题。本文从以上提出的问题入手对近期的研究进行了总结，并在此基础上提出了一些尚需注意的问题。 　　2.当前内隐社会认知研究的主要问题 　　2.1内隐测量方法的预测效度问题 　　衡量一个测验有效性的一个重要方法就是看根据测验所做出的预测是否能够证实，如果一个测验的预测与将来实际发生的事情相吻合或接近就是一个好的测验，这是关于测验的校标效度的问题。内隐测量方法的提出，最初的目的是为了克服自我报告测量方法容易受到被试自我修饰的影响，以及难以测量个体内在无意识的心理过程的缺陷。其基本假设是内隐测量方法能够预测个体的无意识行为，而且这种方法不受意识层面的自我报告方法的影响（Banaji Dasgupta, 1998)。按照这种理论，内隐测量方法能够预测无意识行为之间的联系，而自我报告方法却不能预测这种联系。近期的一些研究支持了这种假设，内隐测量方法能够预测个体的无意识行为。 　　在攻击性领域，谢??瑶等人（2010）运用内隐联想测验范式，研究了积极情景线索对被试内隐攻击性的影响，并分析了这种积极作用是否存在性别差异。其研究结果发现，与观看过积极情景线索材料的被试相比，未观看积极情景线索材料的被试的攻击性高，存在明显的积极线索效应，而且这种效应不存在性别差异。这充分说明，积极情景线索材料能够有效的抑制个体的内隐攻击性，从而证实内隐联想测验是预测个体内隐攻击性的有效工具。 　　在蜘蛛恐惧症领域，Reinecke等人(2010)，用情感性西蒙任务（EAST），接近回避任务（AAT），和情感启动任务（APT）三种间接的方法测量被试看恐惧材料时的内隐联想和行为反应倾向。他们通过一周内先后两次呈现相同的任务，对三种研究方法的信效度进行了比较性的研究。研究表明，在三种方法中均发现，人们对蜘蛛的内隐态度越消极他们接近蜘蛛笼子的速度越慢，而且两次测验表现极为稳定性。因此，研究者认为，三种间接的内隐测量方法能够有效的预测恐惧行为。 　　在冒险行为领域，Dislich等人（2009）用不同方法测量被试对冒险行为的内隐和外显认知能否预测不同的冒险行为――冲动的冒险行为和慎重的冒险行为。他们发现内隐测量方法可以预测冲动的冒险行为。在镜像模式中，两种外显的测量方法可以预测慎重的冒险行为，内隐测量方法却不能测量这种冒险行为。而且自我控制会不会降低内隐冒险和冲动行为之间的相关。 　　在消费态度和行为领域，Summerville等人(2010)，试图确认对消费产品的哪种内隐反应能够更好的预测消费者的购买意向。他们发现对商品的内隐的情感要比内隐态度更加能引起他们的购买欲望。这一发现和种族间情感文化的思想是一致的，种族情感文化认为人们对众多外部种族（团体）的特殊情感要比对其总体的评价更能预测人们的行为倾向。因此，Summerville等人(2010)认为，消费行为领域可以与种族文化结合研究。 　　2.2内隐测量方法的区分效度问题 　　一个有效的测验不仅与其他测量统一构想的测验有较高的相关，而且还应与测量不同构想的测验具有较低的相关，也就是一个好的测验要具有区分效度。Blair等人（20