高压氧治疗颅脑损伤疗效研究.docVIP

高压氧治疗颅脑损伤疗效研究 　　[摘要] 目的 探讨高压氧治疗颅脑损伤的疗效。 方法 入选的80例颅脑损伤患者分为观察组和对照组各40例，比较两组治疗后的疗效及GCS评分。 结果 观察组患者GCS评分治疗3个月后（12.43±1.97）分，明显高于治疗前及治疗后24 h（P 0.05）。对照组患者GCS评分治疗3个月后（9.52±1.48）分，明显高于治疗前及治疗后24 h（P 0.05）。但治疗前及治疗24 h后，观察组和对照组患者GCS评分组间分别进行比较，差异无统计学意义；治疗3个月后，观察组患者GCS评分明显高于对照组（P 0.05）。两组总有效率分别为95.0%、72.5%，观察组的疗效明显优于对照组。 结论 高压氧治疗颅脑损伤疗效确切，能明显改善患者的预后，值得推广和应用。 　　[关键词] 颅脑损伤；高压氧；GCS评分 　　[中图分类号] R651.1+5；R459.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）35-0018-02 　　颅脑损伤（traumatic brain injury，TBI）是神经外科的常见病、多发病，病情危重、病情变化快、并发症多、病死率高达30%[1]。控制脑水肿，降低颅内压是提高救治率、减低致残率的关键。近年来随着高压氧医学的快速发展，高压氧已广泛用于颅脑损伤的治疗，为颅脑损伤的治疗提供了有效的治疗手段[2]。2011年1月～2013年1月我院采用高压氧（hyperbaric oxygenation，HBO）治疗颅脑损伤40例，效果较好，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 病例资料 　　选择2011年1月～2013年1月在我院治疗的颅脑损伤患者80例，均行头颅CT或MRI检查确诊，无心、肺、肾等严重疾病；无其他严重合并伤。采用随机数字表将患者分为观察组和对照组，每组各40例。两组颅脑损伤患者的性别、年龄、病情、临床表现等一般资料比较差异无统计学意义（P 0.05）。见表1。 　　1.2 治疗方法 　　两组患者中出现明确手术指征的病例行开颅手术清除血肿，所有患者均予脱水、止血、预防感染、扩血管及神经细胞营养药物等治疗及对症治疗，经神经外科常规治疗后病情允许观察组即进行高压氧治疗，采用单人氧气加压舱进行治疗，压力0.2 MPa，加压时间25～30 min，稳压吸氧40 min，减压时间20 min，每天1次，10 d为一疗程，治疗最少2个疗程，最多6个疗程。 　　1.3 疗效标准 　　采用国际通用的GOS评分标准作为疗效评定标准[3]：预后良好：恢复正常活动，遗留轻微后遗症；中度残疾：能独立生活但受到限制，不能从事原有的工作和社会活动；重度残疾：患者清醒，不能独立生活；植物生存状态：患者持续不能做出有意义的反应，没有感觉和思维活动；死亡。预后良好为治愈，中度残疾为好转，重度残疾、植物生存状态、死亡为无效。 　　1.4 观察指标 　　比较两组治疗后的疗效及治疗前、治疗后24 h、治疗后3个月格拉斯哥（GCS）评分的变化。 　　1.5 统计学分析 　　采用SPSS12.0统计学软件，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组内、组间比较分别采用t检验及方差分析；计数资料组间比较行χ2检验，P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者治疗前后GCS评分比较 　　观察组GCS评分治疗3个月后（12.43±1.97）分，明显高于治疗前及治疗后24 h（P 0.05）。对照组GCS评分治疗3个月后（9.52±1.48）分，明显高于治疗前及治疗后24 h（P 0.05）。但治疗前及治疗后24 h，观察组和对照组患者GCS评分组间比较，差异无统计学意义；治疗3个月后，观察组患者GCS评分明显高于对照组（P 0.05）。见表2。 　　表2 两组患者治疗前后GCS评分比较（x±s） 　　注：*与治疗前比较，#与治疗24 h后比较，△与对照组比较，差异有统计学意义（P 0.05） 　　2.2 两组患者治疗后的疗效比较 　　观察组40例患者治疗后预后良好20例；中度残疾18例；重度残疾1例；植物生存1例；无一例死亡。对照组40例患者治疗后预后良好16例；中度残疾13例；重度残疾5例；植物生存状态5例；死亡1例。两组总有效率分别为95.0%、72.5%，组间比较差异有统计学意义（χ2=6.827，P 0.05）。见表3。 　　表3 两组患者治疗后的疗效比较[n（%）] 　　3 讨论 　　颅脑损伤通常指外力作用下导致脑组织损伤，轻者表现为脑挫伤，重者表现为颅内血肿、脑疝形成等[4]。颅脑损伤病情危重、并发症多、病死率高。颅脑损伤后，由于脑组织水肿、受压，颅内血肿形成，使组织细胞与毛细血管间距