【文献号】1-196页码，15filef＼标准管理法律.pdfVIP

【文献号 】1-196 页码，1/5 【文献号 】1-196 【原文出处】河北建筑科技学院学报：社科版 【原刊地名】邯郸 【原刊期号】200001 【原刊页号】1～8 【分类 号】D415 【分类 名】诉讼法学、司法制度 【复印期号】200007 【标 题 】论我国民事证据制度的改革与深化 【作 者 】程宗璋 【作者简介】北京反不正当竞争法律保护中心 【内容提要】本文认为，我国的民事证据制度改革，虽取得突破性进展，但也暴露出不少问题和矛 盾，成为民事审判方式改革向纵深发展的焦点问题，亟待研究解决。并有针对性的就导引制度的建 立；举证时效的改革；证据交换的健全；当事人举证与法院查证的限制；当庭质证认证的规范与完善 等问题，从理论研究和实践操作的结合上，进行了分析和论述，其中有些观点很值得进一步探讨。 【关键 词】民法研究/证据交换/质证/认证 【正 文 】 我国的民事证据制度，不但是民事诉讼的程序制度，而且是民事审判制度的重要组成部分，一直是 审判工作的核心与关键。审判方式改革以来，民事证据制度的改革已取得突破性进展，并起到推动整 个民事审判方式改革的作用。但是，随着改革的深入发展，民事证据制度的改革又暴露出不少问题和 矛盾，成为改革向纵深发展的重大课题。为此，笔者试就当前民事证据制度改革中存在的主要问题， 及其如何改革完善等问题，作如下粗浅的分析与探讨。 一.当前民事证据制度改革的现状及其存在的主要问题 我国的民事证据制度的改革，已有十多年的实践与尝试，取得了令人瞩目的成效和经验。其特点归 纳起来大致有三点：一是先范性。在审判方式改革中证据制度改的最早，动的最快，一直处于领先地 位，起到率先垂范的作用。二是突破性。证据制度改革率先打破了强职权主义审判模式，使我国的民 事审判模式发生了根本性的改变。三是带动性。不但自身改革有独到之处，而且直接带动了其它各项 制度的改革与发展。其突出成效可概括为三条：一是举证责任制的推行，使审判方式的模式结构由职 权主义向当事人主义方向发展。二是当庭举证、质证、辩证的改革，使庭审方式由纠问式向辩论式转 化，使公开审判制度由形式化，表面化向制度化、规范化转变。三是当庭核证、认证的试行，使审判 职责由集体负责向法官及合议庭负责转变，使审判人员的责任与水平普遍得到提高。 但是，应当看到，随着审判方式改革的深入开展，证据制度的改革又暴露出许多疑点、难点问题， 而且有些问题直接影响到审判方式的纵深发展。这些问题纳起来主要有以下几个方面： 第一，举证制度尚不健全，举证责任无法落实。突出表现有三点：一是对当事人举证的指导和引导 性工作认识不足，重视不够，未形成制度。虽然最高人民法院在其发布的司法解释《关于民事经济审 判方式改革问题的若干规定》中对“导引”工作作了原则性的规定，但对导引制度的具体内容和职责 要求未作明确统一的规范，更未作出必须贯彻实施的要求，致使审判实践中有的法院执行，有的法院 不执行。加之，民事案件类型繁多，情况复杂，尤其是广大农村和边远地区，由于受经济条件的限制 和文化法律水平的制约，使当事人举证制度很难推行。二是对举证时效的问题争议较大，操作混乱。 一种观点认为，当事人举证既是一种义务，又是一种权利，当事人有权在任何审理阶段和审级法院提 出，法院不能限制。另一种观点认为，上述观点既不是国外的经验，又不适合中国的国情，更不符合 公正效率的价值取向原则，应当建立举证时效制度。由于理论上的争论与分歧，使改革实践中对时限 的设立规定混乱，出现一个地区与一个地区的不同，一个法院与另一法院的差异，甚至一个法院内部 一案与另一案的矛盾。至于时限内容更不统一，有的规定一审开庭必须提供；有的规定应在一审合议 前提交；有的规定至迟必须在一审审限内提出。尤其是二审和再审的时效问题与一审与原审产生矛 盾，无法衔接，成为举证时效制度的难点问题。三是对当事人举证与法院调查取证的关系与范围仍未 界定和理顺。尤其对“因客观原因”不能自行取证的“原因”和人民法院根据“需要”应当查证的范 围理解不一，产生分歧，造成法官之间，法官与当事人及其诉讼代理之间的矛盾和争执。 第二，直接开庭举证弊大于利，证据交换制度有待健全。几年的实践表明，一步到庭，直接举证的 方式弊病太大，直接造成当事人之间的突袭性讼战和法官审理的无序状态，虽被法学界和司法界所否 定，但随之而