高职院校人才培养中职业能力开发困境与应然策略.docVIP

高职院校人才培养中职业能力开发困境与应然策略 　　[摘要]高职院校在培养开发学生职业能力的过程中，面临着培养目标与课程设置、课堂教学与能力养成、单一评价标准与多元发展等方面相互错位的现实困境。在高职院校的人才培养中应该采取以市场为导向的学生职业核心能力的开发策略，克服与社会经济发展需求不相适应的问题与缺陷。 　　[关键词]高职院校 职业能力 开发 困境 策略 　　[作者简介]赵琼（1971- ），女，江苏赣榆人，连云港师范高等专科学校初等教育系，副教授，硕士，研究方向为思想政治教育。（江苏 连云港 222000） 　　[课题项目]本文系2011年连云港市教育科学“十二五”规划课题“高职学前教育专业学生核心能力培养研究”（项目编号：C/2011/11/567）和2011年连云港市教育科学“十二五”规划课题“职业院校学生人文素质培养研究”（项目编号：C/2011/12/207）的研究成果之一。 　　[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）09-0100-02 　　一、高职院校人才培养中学生职业能力开发的现实困境 　　高职院校在培养技能人才的过程中也暴露出一些与社会需求不相适应的问题，特别是在职业核心能力的培养上存在培养目标与课程设置、课堂教学与能力养成、单一评价标准与多元发展等方面相互错位的现实困境，使得许多企事业单位把高职毕业生视为普通高中生或中技生对待，高职院校的技能人才的培养陷入了误区。 　　1.人才培养目标与课程设置的错位。当前我国的高职教育过于注重学历教育，没有摆脱普通高等教育的培养模式，往往把培养目标定位在普通高校的培养目标上，课程设置更多是基于学科体系的专业教学理论，专业技能训练课少得可怜，结果使得高职教育不能和企业需求对接，严重偏离了职业教育的方向，培养出来的高职学生却与社会经济发展需求严重脱节，无法满足经济发展对劳动力素质的要求，难以承担起劳动力职业能力的培养职能。与此同时，缺少与实践相结合的空洞知识教学不仅让高职学生在理论上达不到普通高校学生所拥有的深厚的理论素养，而且与普通高校过于同质化的培养模式，还造成高职学生的职业能力结构得不到全面的和有???点的发展。这种缺乏正确的目标定位的高等职业教育，既不能与普通高等教育互为补充，也不能办出自身的特色，最终只能陷入发展的困境。 　　2.课堂教学与能力培养错位。职业教育应是就业教育、谋生教育和生涯教育，但我国职业教育却缺乏先进的关于职业教育的教育理论和理念。高校的教学不是为了让学生就业而是为了完成教学计划，一些学校仍实行传统的研究性质的学科教育模式，过多强调学科性，盲目加大基础课比重，削弱职业技能的训练；或仍然沿用、照搬本科的教学模式，教学计划和课程体系只是根据相关专业进行缩减，实际成了本科压缩型。在教学内容设置上，以知识为中心，强调所学知识的科学性、连贯性与系统性，注重新旧知识的联系。而在高职学生的职业核心能力的养成上，由于授课教师自身的实践操作经验不甚丰富，极容易陷入重理论轻实践的泥潭中，造成理论知识过时、滞后于实践的发展，结果导致学习内容的繁、难、偏、旧，学生的职业能力难以养成。 　　3.单一评价标准与多元发展错位。长期以来，我国对高职学生的核心能力评价指标设置不够合理，评价更多倾向于以考试分数作为评价的主要手段，起不到准确评价高职学生的作用。学生知识和技能的形成主要靠老师的讲授和演示来完成，对于学生核心能力的评价也主要是通过授课教师主观认可的常模评价方式作为评价标准，习惯于把学生的某一项操作技能或专业技能当作职业能力进行评价。事实上，与学生的操作技能或专业技能相对应的能力结构如创新能力、组织管理能力、公关能力、适应能力、分析判断能力、心理承受能力、竞争能力等，不仅涵盖着知识、技能与技巧，还体现了学生待人处事所应具备的职业态度，如果只对学生的操作技能或专业技能进行评价的话，就会影响学生职业核心能力的多元发展。因此，高职院校应打破传统的单一的评价方式，深刻把握职业核心能力的内涵，对学生的多元核心能力进行科学的定位，根据职业能力培养的要求确立新的评价模式，使培养的人才能够多元发展，以适应社会发展对职业能力的需要。 　　4.技能实践与订单式培养的错位。订单式培养的教学目标明确，针对性和可操作性较强。这种培养模式能够使学生在学到系统的专业基础理论和一定的专业知识的同时，还能够接受更多的实践性教学，具备较强的实践能力。但在高职的办学过程中，由于国家的经费投入标准偏低，加之学校的育人目标与企业追求利润的矛盾缺乏有效的利益协调机制，一些企业虽然认识到产学结合的好处，但是经费分担和保障问题得不到彻底的解决，考虑到成本的增加和利润的减少因素，许多企业不愿向高职学生提供实习、实训和实验的机会，最终导致学生核心能力培