高职英语多元化评价体系研究.docVIP

高职英语多元化评价体系研究 　　【摘 要】评价是保证教学质量的手段。本文针对高职英语评价体系中存在的问题，对多元化评价体系的构建进行了探讨，即评价主体多元化、评价标准多元化、评价内容多元化和评价方式多元化，希望对高职英语教学质量的提高有所帮助。 　　【关键词】高职英语；多元化；评价体系 　　近来，高职英语教学改革已经不再局限于教学内容和教学方法上，而是兼顾了评价体系的改革。《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020）》就强调指出要“健全教学质量保障体系，改革高校教学评估”。（曹德明，2011）高职高专院校的评价模式要求与其生源特点相符。而我国的学生评价模式整体来说相对滞后，多数院校在学生考核和评价方式方面，仍然沿用传统教育的方式，脱离了高职教育以能力本位的本质特征，在一定程度上阻碍了改革的深入发展。 　　一、现有评价体系存在的问题 　　1.考核评价体系没有体现高职特色 　　教育部在《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》中指出：我国高职高专教育人才培养模式的基本特征是以培养高等技术应用型专门人才为根本任务；以培养技术应用能力为主线设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案，毕业生应具有基础理论知识适度、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等特点；以应用为主旨和特征构建课程和教学内容体系。但目前许多高职院校的大学英语对学生考核过分注重理论知识，脱离了高职教育以能力为本的特征，与本身的培养目标不吻合，束缚了学生能力的发展。 　　2.考核内容重知识轻能力 　　现行的高职英语考试大部分仍沿用传统评价模式，注重认知领域中的简单知识技能，而对于高级技能，如听、说、写、论辩等技能没有引起足够的重视，而且目前所采用的常规英语测试不能真实有效地反映学生的学习水平，特别是不能正确认定学生利用所学知识解决实际问题的能力及实际操作应用能力，也阻碍了学生解决实际问题及提高思维能力的发展。 　　3.考核方式过于单一 　　目前对高职学生大多采用闭卷考试，而闭卷考试具有较大的局限性，不能全面考核学生的素质结构，如合作协调能力、表达能力、交际能力、社会活动能力等，对学生创新能力起不到应有的激励与促进作用。在一定程度上束缚了对应用型人才、复合型人才的培养。 　　4.注重终结性忽视过程性评价 　　建构主义教学强调检验学习的评价应当放在对学习过程的评价上。而目前在高职英语教学测试中，大多采取的是静态的一次性考试形式，以分数作为衡量好坏的唯一标准。这种终结性评价不能实现评价的调节和反馈功能，不利于评估与教学过程相结合，忽略了对学生思考能力、解决问题能力、相互协作与沟通能力等的考查与评估。 　　5.评价主体单一化 　　基本上是采用教师评价学生的模式。与学生表现相关的平时成绩往往凭教师的主观经验给出，缺乏学生的互评与自我评价，更缺乏企业对学生的评价，致使评价信息来源单一，评价者与被评价者关系不平等，评价结论易丧失客观性与公正性。 　　二、多元化评价体系的构建 　　1. 多元化评价的理论基础 　　多元化考核评价体系理论基于多元智能理论。多元智能理论是美国哈佛大学认知心理学家霍华德·加德纳在《智能的结构：多元智力理论》一书中提出的。他认为智力并非是以语言能力和数理逻辑能力为核心，以整合方式存在着的一种智力，而是彼此相互独立、以多元方式存在着的一组智力。人有九种智能，即语言智能、音乐智能、身体动觉智能、数学逻辑智能、视觉空间智能、人际关系智能、自我认知智能、自然观察者智能和存在智能。这九种智力在每个个体身上的表现形式、发展程度都不尽相同。在正常条件下，适当的外界刺激和个体自身身的努力，每一个体的任何一种智力都有可能得到加强。因此，教师应以促进学生智能发展为终极目标.教学评价不应以学生学习成绩或能力为唯一的标准和尺度.外语教学评价的多元化，包括评价主体的多元、评价标准的多元、评价内容的多元和评价方式的多元。 　　2. 多元化评价体系的构建 　　（1）评价主体的多元化 　　教师对学生的评价要及时、全面、有效，关注学生的学习过程，学生更是评价的主体。教师可采用学生自评、学生互评、小组互评、老师评价等来评价学生，这样的评价能做到客观、全面。学生还能进行自我反思，提高对自己的认识，使学生成为学习的主人。学生之间还能够进行深层次的交流，互通有无，共同进步。 　　（2）评价标准的多元化 　　我们应建立以学生发展为目标的教学评价度，尊重学生个体，关注学生中的“弱势群体”。教学评价标准应采用多元化，用不同标准来评价不同基础的学生。例如对于成绩不好的学生，当他达到更高层的标准时，我们就应该给予充分的评价。这种评价方式能够帮助学生树立自信心，对自我进行肯定，并取得进步。这对许多“差等生”来说，具有特殊意义。我们应该明确“多一把衡量的尺子，就会多出一批