价值转形与劳资关系与谐.docVIP

价值转形与劳资关系与谐 　　摘要：剩余价值率不能转化为等量利润率，价值转形不涉及剩余价值率。剩余价值转化为利润，则利润已替代剩余价值，转形的整个过程是通过利润率rid(c+v)意义上的途径(并非剩余价值率m/v意义上的途径)来完成的。价值转形的计量单位表明，价值只能用时间来度量，不可能用交换比来度量。用交换比来度量，就是价格，即价值已经转化为价格。转形问题特别指向资本独占总要素利润这一事实，在资本主义的某个特定时代，它具有重大的现实意义。只要现实生产中存在总要素联合创造的生产力，就存在劳动价值和劳动利润。生产过程的实质是劳资合作。可以尝试，把转形问题的重点针对劳资对立修正为体现劳资和谐，把马克思劳动价值论创新成为新要素分配理论。 　　关键词：价值转形；劳资和谐；总要素利润；马克思主义中国化 　　中图分类号：F014.31　文献标识码：A　文章编号：1003―1502(2008)02―0009―08 　　 　　一、剩余价值率转化 　　 　　价值转形是学术界对马克思经济学中价值向生产价格转化问题的一种概括，也叫转形问题。具体指总量两个等式同时成立，即转形后平均利润总量等于剩余价值总量，生产价格总量等于价值总量，数学表达为∑s=∑m，∑Pw=∑w。它出现在马克思的劳动价值论和剩余价值论中，涉及剩余价值与利润的关系、价值与生产价格的关系。按马克思的规定，价值实体由抽象劳动构成，价值量由社会必要劳动时间来度量。这样一来，讨论转形问题，首先要弄清价值构成。 　　从资本的产品这个角度说，马克思给出的价值构成是w=e+v+m。其中，w、c、v、m分别代表价值、不变资本、可变资本、剩余价值。马克思认为，剩余价值m本来是可变资本v的产物，却被当作预付资本e+v的产物；剩余价值率m/v显示资本对劳动的剥削程度，利润率m/(c+v)掩盖了剥削，使人错以为资本自身在价值增殖。比利时学者曼德尔评论马克思经济学时，对此专门做出说明，剩余价值率反映工人被剥削的程度，它涉及工人切身利益；资本家并不关心剩余价值率，只关心利润率，投资就是为了获得利润。通常人们提出疑问，m/v和m/(c+v)的区别在于分母不同，而分子都是m，如果剩余价值率与m对应时m是叫做剩余价值，那么利润率与m对应时m就应叫做利润。也就是说，同一个m，究竟是剩余价值，还是利润?有人解释，把剩余价值看作是预付资本的观念上的产物时，剩余价值率即转化为利润率，剩余价值也就转化为利润离。这等于说，作为可变资本的产物，m是剩余价值，作为预付资本的产物，m是利润。 　　疑问仍然没有消除。出于论证的考虑，我们暂且把剩余价值率转化为利润率，剩余价值转化为利润，都理解为从学者说法变成资本家说法。下面主要讨论三个问题。第一，m/v和m/(c+v)明显不等量，何况这个不同比率又表示不同事物，即预付资本与可变资本有根本区别。说法不同毕竟无法改变事实，剩余价值率不可能转化为等量利润率。注意，“等量”指利润率等于剩余价值率。有一种做法想通过数学推导来证明这个转化的成立，即对m/(c+v)的分子分母都除以v，得到(m/v)/((c/v)+1)。用m/(c+v)=(m/v)/((c/v)+1)来表示利润率，只说明利润率取决于剩余价值率m/v和资本有机构成c/v。但最终也不会从(m/v)/((c/v)+1)导出m/v，更不用说m/v=m/(c+v)本来就不可能存在。第二，同一个m意味着同一事物，剩余价值转化为利润，不光是说法的改变，即m原本为剩余价值但在资本家看来则是利润，而实际上它反映了生产领域的剩余价值转化为交换领域的利润。剩余价值的存在来自生产完成，利润的存在来自交换完成，二者的生存空间不同，转化具有合理性。第三，剩余价值率转化为利润率，剩余价值转化为利润，两个转化还涉及因果次序问题。认为剩余价值率转化为利润率在先、剩余价值转化为利润随后，这完全颠倒了剩余价值与剩余价值率的关系、利润与利润率的关系。有剩余价值、利润，才有剩余价值率、利润率，而不是相反。正因为如此，不能转化的比率(m/v和m/(c+v))也就不能作为“因”而决定了能够转化的实在(m和s)这个相对而言的“果”。在同为m的前提下剩余价值可以转化为利润，于是有了利润率，但剩余价值率不能转化为等量利润率，因此，利润率作为“果”是来自于由剩余价值转化的利润这个“因”，而与剩余价值率无关。 　　剩余价值转化为利润可以认为是客观存在，剩余价值率并没有、也不可能转化为等量利润率。有人认为，“把剩余价值率转化为利润率，利润率平均化为一般利润率看做是转形问题的关键”；“借助于剩余价值率转化为平均利润率，剩余价值才转化为平均利润，相应地价值才转化为生产价格”。其中那个关键性的前提因素，如果按照剩余价值率转化为等量利润率来解释，那就正是我所否定的。