高等教育大众化对大学科研影响.docVIP

高等教育大众化对大学科研影响 　　[摘 要]上世纪80年代到90年代未，挪威的在校大学生人数增长超过了一倍，因此，以挪威的大学作为个案，通过数据分析，棵讨高等教育大众化对大学科研的影响具有一定的现实意义。研究结果表明，虽然入学人数的增加和不容乐观的生师比对大学科研没有产生任何显著影响，但大多数教师对从事科研的可能性不满意。此外，研究结果还显示，缺少连续时间是影响从事科研最主要的问题之一。 　　[关键词]高等教育大众化 大学科研 教学 挪威 　　[中图分类号]G644 [文献标识码]A [文章编号]1005―5843(2005)06―0046―04 　　[作者简介]魏小艾，崔瑞锋，西安交通大学高教所，田东平，西安邮电学院副院长、教授、博士生导师(陕西西安 710000) 　　 　　一、引言 　　 　　作为教学和科研机构，一方面，大学需要培养更多的学生，更加重视教育教学质量：另一方面，又越来越强调教师的科研成果。探究这些需求是否存在冲突以及大学教师是否能同时履行好这两项职能具有重要的现实意义。上世纪80年代到90年代末，挪威的在校大学生人数增长超过了一倍。因此，在考察高等教育大众化对大学科研的影响方面，挪威是很好的个案。 　　大学的一项基本宗旨就是教学和科研应该相互促进。这种互动关系的历史可以追溯到19世纪初期在德国得到认可的洪堡大学办学模式。教学和科研被视作一枚硬币的两面。然而，越来越多的人开始质疑教学与科研实际上是否真正存在一种柑互影响的关系。无论教学与科研的相关程度如何，两者在时间和资源上存在着竞争。因此可以作出这样一种合理的假设，即高等教育大众化和生师比的日益扩大，意味着教师需要增加额外教学工作量，相应地也意味着科研投入的减少。 　　另一方面，在大学里，相对于教学而言，科研更容易获得回报。显而易见，即使生师比在不断增大，教学人员也要留出相当充裕的时间去从事科研。而且有迹象表明，高等教育大众化的影响可能通常是一个被过高估计的因素。 　　 　　二、数据和方法 　　 　　此研究是基于1981、1991和2000年这三个时期对挪威四所大学所有具有助理教授及更高职称的教师调查得出??数据。接受调查的实际人数分别为：1981年1 585人(79％)；1991年1815人(69％)；2000年1967人(60％)。 　　评估大众化对大学科研影响的指标主要有以下几个：(1)教师每周平均工作时间估计数；(2)教师在不同工作任务上花费的时间所占比例的估计数；(3)教师在大学从事科研的可能性的评估；(4)教师从事科研的可能性方面所遇到的主要问题的评估；(5)教师科技出版物数量的估计数；(6)20世纪90年代初到2000年对教师不同工作任务的要求的变化程度的评估， 　　 　　三、结果 　　 　　1．平均工作时间 　　大学教师认为，2000年他们在其大学工作岗位及其它专业领域活动方面总共每周平均工作为49小时。他们花去大约10％的时间从事各种对外服务和专业领域的活动。如果减去从事这些活动的时间，每周剩下的工作时间仅为44小时。然而事实上，一些对外服务和专业领域活动会带来额外的收入。因而大学教师都期望参加更多的此类活动。不管估计是否包括校外服务和专业活动，调查结果显示，挪威大学教师平均工作时间明显高于其它公共部门的正常工作时间(每周37．5小时)。 　　1991年的估计数(每周平均工作时间50小时)比2000年的数字略高，但是1981年的估计数与1991年和2000年的数字相比都没有显著差异。因此，可以得出结论，教师的工作时间长期以来保持稳定。从1981年到1991年，生师比从14：1增加到22：1，但在2000年减少到19：l，这说明生师比的波动对教师的工作时间似平没有任何影响。 　　研究表明，挪威大学教师的工作时间同其他国家同行基本相同。1992年进行的一项国际研究表明，德国和荷兰的大学教授比挪威教授的工作时间略长一些，而瑞典教授工作时间则比较短。英国、美国和日本的大学教授的工作时间和挪威大体相当。此外，正如挪威的研究数据所显示的，在德国、瑞典和美国这些可以获得教师工作量可靠数据的国家，长期以来教师的工作量保持不变。 　　在工作时间上确实存在着明显的个体差异。许多国家大学教师工作时间基本相同，而且长期以来基本保持不变的一个原因，可能就是平均50小时是人们认为能够而且愿意投入这项工作的最大的工作时间。如果是这样，这可能也是生师比对教师工作时间没有产生任何影响的一个原因。 　　 　　 　　2．教学、指导和科研时间 　　挪威开展的此项问卷调查要求大学教师估计他们在不同工作上所花费的时间的比例。表1显示，在教师从事的工作中，大多数工作方式长期以来明显保持稳定不变。唯一显著的变化就是在此期间，教师的教