高等学校培养拔尖创新人才途径.docVIP

高等学校培养拔尖创新人才途径 　　[摘要] 拔尖创新人才是在某一领域具有潜质的、创造性的高层次、高技术专门人才。拔尖创新人才培养对于凸显国家核心竞争力、提高高等教育质量具有重要的意义。高等学校作为培养拔尖创新人才的重要基地，应该结合拔尖创新人才不同于其他人才的内涵特质，通过树立科学先进的教育理念、改革创新人才培养模式、优化创新性课程体系、进行教学方法改革、鼓励本科生参与科研活动、营造育人环境和建立健全培养机制等途径有效推进拔尖创新人才培养。 　　[关键词] 高等学校；拔尖创新人才；人才培养；途径 　　[中图分类号]G640[文献标识码]A[文章编号] 1673-5595（2014）04-0092-04 　　当前，随着科学技术的迅猛发展和知识经济全球化的不断深入，国际竞争日趋激烈，而国家间竞争的焦点在于引领知识和科技创新的高素质人才的竞争。高等学校作为培养高素质专门人才的主阵地、主渠道，集中优质资源，培养和造就一批拔尖创新人才，肩负起国家知识和科技创新的重任，加快建设创新型国家进程，提高国家核心竞争力，是时代赋予的义不容辞的历史使命。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》也明确提出了高等学校培养拔尖创新人才的任务和要求。这些都有力地促进了高校开展拔尖创新人才培养的研究和实践。 　　一、高校培养拔尖创新人才的现状和存在的问题 　　世纪之交，中国高等教育发展迎来了历史性的机遇。党和国家高度重视高等教育，大力发展高等教育，深化高等教育改革，高等教育的规模、结构、布局实现了跨越式发展。2011年高校毛入学率达到269%，全国各类高等教育总规模达到3167万人①。但相对于规模发展，高等教育在思想、体制、模式、机制等内涵方面发展明显不足。建国初期高等教育全盘学习苏联模式，目前它还在一定程度上影响着高等教育的人才培养。以教材、教师、课堂为中心，整齐划一的教学模式依然存在，高素质拔尖创新人才匮乏，人才培养不适应社会经济发展需求的现象十分严重。高等学校、教育行政管理部门已深刻地认识到改革的紧迫性和必要性。早在世纪之交，部分高水平研究型大学就以建立创新实验班、教育实验性学院等多种方式进行拔尖创新人才培养模式改革试点，并取得了一定效果。如清华大学1998年建立数理基础科学班、北京大学2001年成立“元培学院”、中国人民大学2003年建立人文社会科学领域拔尖创新人才培养实验班、浙江大学2005年成立“竺可桢学院”、复旦大学2006年成立“复旦学院”等。 　　教育行政管理部门也及时提出高等教育规模、结构、质量、效益协调发展的总要求，采取一系列措施，深化教育教学改革，着力提高教育质量。先后开展了本科教学质量工程建设，实施大学生创新性实验计划，建立人才培养模式创新实验区等，明确将拔尖创新人才培养工作作为今后高等教育改革的重点和方向，并于2009年启动了“基础学科拔尖学生培养试验计划”，选择清华大学、北京大学、复旦大学等19所大学的数学、物理、化学、生物、计算机等基础学科率先进行试点，通过选拔优秀生源，提供一流师资和学习条件，建立拔尖创新人才培养机制，吸引优秀学生投身基础科学研究，培养基础学科领军人物。②各试点高校在人才选拔、个性化培养以及国际化教育等方面逐步形成了有效机制，并取得了实质性进展。 　　但是，拔尖创新人才培养是新生事物，涉及因素很多，理论基础研究还不成熟，具体实践中还面临着许多新问题和新矛盾。总体来看，主要有以下四个方面： 　　（一）教育思想的局限不利于拔尖创新人才培养模式改革实现质的突破 　　长期以来，中国教育体系普遍重视应试教育，以知识为本，不注重学生的主体性和个体需求。这种思想根深蒂固。即便教育者强调素质教育、能力培养，但由于思想形成、转变具有渐进性，教育实践中还是自觉或不自觉地带有应试性。拔尖创新人才培养理论薄弱也使教育实践背离教育思想本质的现象不可避免。另一方面，即使教育者掌握了先进的教育思想、认识准确到位，但受现时教育环境、教育体制的影响约束，实践效果也很难达到理想状态。因此，树立先进的教育思想，并准确掌握及运用，是确保拔尖创新人才培养模式改革实现质的突破的首要方面。 　　中国石油大学学报（社会科学版）2014年8月第30卷第4期赵东亚：高等学校培养拔尖创新人才的途径（二）功利性教育行为不利于拔尖创新人才培养主体意识的形成 　　高校与社会的联系日渐密切。社会现象无时无刻不在影响着高校的行为，高等教育功利化色彩也时有表现，如学术成果追求GDP、人才培养急功近利等。教育教学改革往往为改革而改革，难以深入。施教者、受教者很少去认真研究改革的目的、意义和内涵，很少考虑改革的内外条件和可能付出的艰辛，想到的多是参与改革的荣誉、可享受的资源和发展优势。这种功利性、短效性的教育行为，在一定程度上影响着