Bildung与教化概念辨析.docVIP

Bildung与教化概念辨析 　　摘要：中文版的《真理与方法》将Bildung译成“教化”，并已在学术界达成共识。为了更好地理解和对话，依然有必要澄清中国传统的“教化”和伽达默尔Bildung的意义差别：从实施者的角度讲，前者是上行下效的政府行为，后者是主体自身积极主动地与他者平等对话的行为；实施目的上，前者着眼于政治统治和社会群体，后者则立足于个体的自我提高；实施方式上，前者是外在环境潜移默化的过程，个体是被动的受众，后者是个体内在的精神活动，个体处于主动地位。 　　关键词：伽达默尔；教化；Bildung；实施者；实施目的；实施方式 　　中图分类号：101　文献标识码：A　 文章编号：1672-3104(2012)01-0044-04 　　“Bildung在伽达默尔的理论体系中具有非常重要的地位。它作为人文主义四概念之首出现在《真理与方法》中，伽达默尔称之为18世纪最伟大的概念”，并且认为“正是这一概念表现了19世纪精神科学赖以存在的要素”。美国学者Nich01as Davey在研究伽达默尔的著作《Unquite Understanding》一书中指出：“Bildung这个概念在哲学诠释学中起着核心的作用。”有学者将伽达默尔的哲学诠释学称之为“教化(Bildung)解释学”虽说这一称呼有待商榷，但是“Bildung,”之于伽达默尔理论的重要性确实毋庸置疑。 　　然而这一德语词汇，却使汉语以及英语世界都遇到了解释的困难。英语词汇中没有单词可以诠释Bildung的涵义，因此《真理与方法》的两个英译本均不翻译，采取直接引用的方法。不可否认，德语和英语有一定的相通性，而且英语中有和Bildung相近的词汇，如Bildungsroman(教化小说)，因此，这种翻译方法并不会给读者造成理解的困难。然而，对于和德语有着巨大差异的汉语来说，这种翻译方法则很牵强。鉴于该词具有教育、培养、文化、修养等方面的涵义，商务印书馆和上海译文出版社出版的《真理与方法》均将“Bildung”翻译成“教化”，并已在学术界达成共识。但是，“Bildung”并不等同于“教化”，如果完全忽略两者的相异之处，就会造成理解的困难，甚至学术对话的障碍。笔者认为有必要澄清中文的“教化”和伽达默尔Bildung的意义差别，以推进专业领域内更好的理解和对话。 　　“教”与“化”在荀子之前都是分开使用的。《说文解字》：“教，上所施下所效也。”《尚书?皋陶谟》：“无教逸欲。”蔡沈谓“教”：“上行而下效也。”《说文解字》：“化，教行也。教行于上，则化成于下。”由此看出，中文的“教化”是一种从上到下的行为。 　　‘‘教化”作为一个词汇首次出现在《荀子》中，如： 　　“养六畜，闲树艺，劝教化，趋孝弟，以时顺修，使百姓顺命，安乐处乡，乡师之事也。”(《荀子?王制》) 　　“论礼乐，正身行，广教化，美风俗，……辟公之事也”(《荀子?王制》) 　　“上则能尊君，下则能爱民；政令教化，刑下如影…?”是圣臣者也。”(《荀子?臣道》) 　　“尧舜者，至天下之善教化者也。”(《荀子.性恶》) 　　“教化”作为乡师之事、辟公之事，有专员专司其责，是政府职能的一部分。后世之“教化”大体沿用了这一层面上的意思，如汉代著名政治家思想家陆贾：“教化不行，而政令不从。”(《新语?怀虑》)并明确指出：“要以上化下，下从上为准。”董仲舒称：“是故教化立而奸邪皆止者，其堤防完也；教化废而奸邪并出，刑罚不能胜者，其堤防坏也。古之王者明于此，是故南面而治天下，莫不以教化为大务。立大学以教于国，设痒序以化于色……”(《汉书?董仲舒传》)梁启超《论中国之将强》：“某将灭人种也，则必上之于议院，下之于报章，日日言其种族之犷悍，教化之废坠。”当前流行的辞书也强调“教化”的政治含义，《辞源》《辞海》《教育大辞典》和《现代汉语大词典》对“教化’’的首要释义便是‘‘政教风化”，《教育大辞典》简编本更是明确将“教化”解释为：“中国古代政治和道德教育有机结合的一种统治术。”因此，中文的“教化”是一种上行下效的政府行为。 　　但伽达默尔的Bildung则是无关政治的，它是主体主动性的行为。Bildung起源于中世纪的神秘主义，后为巴洛克神秘教派所继承，通过克洛普施克那部的史诗《弥赛亚》得到其宗教性的神秘意蕴。按照这种神秘主义传统，人是上帝按照自己的形象创造的，人的灵魂里带有上帝的形象，而且必须在自身中造就这种形象。德国哲学家赫尔德把Bildtmg从宗教神学中解放出来，他指出要“达到人性的崇高教化”。在此基础上，黑格尔提出Bildung就是脱离人的直接性和本能性的东西，从而舍弃特殊性向普遍性提升。 　　在黑格尔的基础上，伽达默尔从解释学的角度丰富了Bildung的内涵。他指出Bildung包括理论性的和实践性的，