鼻塞式无创同步间歇指令通气方式在新生儿呼吸衰竭治疗中应用观察.docVIP

鼻塞式无创同步间歇指令通气方式在新生儿呼吸衰竭治疗中应用观察 　　【摘要】 目的：研究鼻塞式无创同步间歇指令通气方式在新生儿呼吸衰竭治疗中的应用效果。方法：选取2015年6月-2017年1月新生儿呼吸衰竭患儿68例，随机分两组。A组采用鼻塞式持续气道正压通气治疗，B组采用鼻塞式无创同步间歇指令通气方式治疗。比较两组患儿呼吸衰竭治疗效果、呼吸暂停发生率、治疗前和治疗后患儿血气分析值的差异。结果：B组患儿呼吸衰竭治疗效果优于A组，差异有统计学意义（P0.05）；治疗后B组血气分析值改善幅度更大，差异有统计学意义（P0.05）。结论：鼻塞式无创同步间歇指令通气方式在新生儿呼吸衰竭治疗中的应用效果确切，值得推广。 　　【关键词】 鼻塞式无创同步间歇指令通气方式； 新生儿； 呼吸衰竭； 应用效果 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.23.075 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）23-0144-02 　　鼻塞式无创同步间歇指令通气方式是通过持续正压通气，促进患儿氧合功能改善，预防肺泡萎缩，对新生儿呼吸衰竭效果确切[1-2]。本研究对鼻塞式无创同步间歇指令通气方式在新生儿呼吸衰竭治疗中的应用效果进行分析，报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2015年6月-2017年1月新生儿呼吸衰竭患儿68例，随机分两组，各34例。B组患儿男22例，女12例；日龄1～4 d，平均（2.31±1.21）d；重度窒息9例，呼吸窘迫综合征21例，早产儿呼吸暂停4例。A组患儿男22例，女12例；日龄1～4 d，平均（2.26±1.24）d；重度窒息9例，呼吸窘迫综合征20例，早产儿呼吸暂停5例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），有可比性。 　　1.2 方法 　　A组采用鼻塞式持续气道正压通气治疗，采用合适鼻罩和鼻塞，保持鼻部密闭。调节呼气末正压4～6 cm H2O，氧流量8～10 L/min，根据患儿情况调整参数。 　　B组采用鼻塞式无创同步间歇指令通气方式治疗。采用合适鼻罩和鼻塞，保持鼻部密闭。吸气时间0.4～0.6 s，吸气峰压18～20 cm H2O，呼气末正压4～6 cm H2O，氧流量8～10 L/min[3]。 　　1.3 观察指标及评价标准 　　比较两组患儿新生儿呼吸衰竭治疗效果、呼吸暂停发生率、治疗前和治疗后患儿血气分析值的差异。 　　显效：症状消失，皮肤颜色正常，血氧饱和度升高，呼吸困难和呼吸暂停消失，呼吸机撤离后无需进行气管插管机械通气治疗；有效：症状改善，上述症状好转，呼吸机撤离后仍需进行短时间气管插管机械通气治疗；无效：未达到上述标准。总有效=显效+有效[4]。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 18.0软件统计数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患儿新生儿呼吸衰竭治疗效果比较 　　A组显效、有效、无效各17、8和9例，总有效率73.53%；B组显效、有效、无效各22、11和1例，总有效率97.06%，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 治疗前和治疗后血气分析值比较 　　治疗前两组血气分析值比较差异无统计学意义（P0.05）；治疗后B组血气分析值改善幅度更大，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.3 两组患儿呼吸暂停发生率比较 　　A组呼吸暂停发生率20.59%（7/34），低于B组的5.88%（2/34），差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　新生儿呼吸衰竭是新生儿无法进行有效气体交换，导致血氧饱和度降低所致生理和代谢功能紊乱综合征，是导致新生儿死亡常见原因，经吸氧可改善通气状况[5-6]。鼻塞式无创同步间歇指令通气方式治疗是有效辅助通气手段，在新生儿吸气结束时，可预先设定时间间隔并进行同步正压通气，促进新生儿自主吸气和机械通气的同步，可促进患儿每分钟换气量和功能残气量的增加，显著提高气道压力，扩张和开放肺泡，降低机械损伤，减少并发症发生[7-9]。 　　本研究中，A组采用鼻塞式持续气道正压通气治疗，B组采用鼻塞式无创同步间歇指令通气方式治疗。结果显示，B组患儿新生儿呼吸衰竭治疗效果高于A组，其中，A组显效、有效、无效各有17、8和9例，总有效率73.53%；B组显效、有效、无效各有22、11和1例，总有效率97.06%，两组总有效率比较，差异有统计学意义（P0.05），说明鼻塞式无创同步间歇指令通气方式治疗新生儿呼吸衰竭的效果优于鼻塞式持续气道正压通气。 　　结果还显示，B组呼吸暂停发生率低于A组（P0.05）；治疗后B组血气分析值改善