特殊教育学校数学困难儿童能力与数学教师对策分析.docVIP

特殊教育学校数学困难儿童能力与数学教师对策分析 　　 特殊教育学校义务教育课程设置实验方案的公布,拉开了特殊教育课程改革的序幕。课程改革的关键在于教师,在于教师观念的更新、角色的转变和知识结构的完善。因此教师掌握学生数学能力,不断完善自己的知识结构构,提高自己的知识水平,因地制宜地制定出一套数学教育的培训机制,更好地为特校学生服务,意义重大。一、 数学困难儿童能力分析?? 　　 数学学习是一个复杂的认知加工过程,儿童从掌握基本的数概念到解决复杂的数学问题要经历一系列环节,逐渐形成和发展数认知能力。研究者通过大量认知心理学实验发现,数学困难(Mathematical Diffi―culties,简称MD)儿童,在某些认知能力上存在缺陷。将认知理论应用于数学困难的研究主要关注数字、计算、算术能力等方面。以二、三、四年级的学生数量估计能力为例分析。?? 　　 估计作为一种非常重要的数学认知过程,数量估计是估计的主要类型之一,其本质是通过数字判断解决数学问题。测查儿童的数量估计能力,以年级和组别为被试间变量对数字线估计任务的精确性进行的方差分析发现,年龄的主效应显著。二年级组儿童完成数字线估计任务的PAE(误差绝对值的百分比)显著高于其他两个年龄组,三年级组和四年级组PAE的差异不显著。同时,组别的主效应也显著,MD儿童完成数字线估计任务的PAE显著高于普通组儿童完成数字线估计任务的PAE。儿童的PAE值越高,数量估计的精确性越低,所以二年级组儿童数量估计的精确性显著低于其他两个年龄组,MD儿童数量估计的精确性显著低于普通组儿童的精确性。 ?? 　　 分析二至四年级普通组儿童与MD组儿童估计的个体差异时发现,随着年级的升高,普通组儿童使用线性表征和指数表征的趋势基本不变,始终为主要采用线性表征。而对比这一趋势,二年级MD儿童采用指数和线性两种表征形式,差异不显著,处于非线性表征向线性表征的过渡阶段。随着年级的升高,MD儿童逐渐采用线性表征,而最终在使用线性表征的能力上与普通组儿童趋于一致。本研究的结论表明MD儿童随年级的升高,其数量估计能力与普通儿童一样,出现了一系列的变化,表现为估计能力的精确化和表征形式的线性化。但是MD儿童表征形式的发展晚于普通儿童,直到四年级才与普通儿童相当,估计的精确性也始终低于普通儿童。?? 　　 由此可见,数学困难儿童和普通儿童在智力和能力上都有很大的差别,其数学教师应根据其能力水平,不断探索出一套培养数学困难儿童的教学方法。?? 　　二、数学教师对策分析?? 　　1、加强特殊儿童数学教育的研究?? 　　 特殊儿童是一个多类型的复杂群体,如何针对不同类型的特殊儿童进行数学教育是一个需要深入研究的问题。目前,特殊儿童数学教育研究的现状,远远跟不上特殊教育数学教学改革的需要。检索近年来有关数学教育方面的文章和专著,在众多的资料中,涉及特殊儿童数学教育研究方面的文章很少,仅有的研究更多的是一般数学教育理论和方法的移植及应用。特殊儿童数学教育研究整体水平不高及问题主要表现在:一是特殊儿童数学教育和特殊教育一样正“面临理论空白的危机”,缺乏有针对性的理论指导,势必会造成盲目的实践和质量的低下,二是在研究方法上更多采用演绎和质的研究方式,以实践、实验为基础的归纳法研究偏少,特别是针对不同类型的特殊儿童在数学知识与技能、情感与态度的形成过程中,在心理、生理等方面与普通儿童有何差异的研究甚少,缺乏实验数据佐证。三是研究主体不明确,研究主体与教学实践活动分离。一线特校数学教师不认为自己是研究的主体,高校及研究机构及人员力量单薄,且长期游离于特校数学教育实践之外,形成教研与教学“两张皮”。为此,要积极倡导有全体特校数学教师主体参与的数学教育研究,实现主体移位,要加强特殊儿童数学教育和教学的内在规律的研究,要转变研究范式,改善研究方法,以丰富的特殊教育数学教学实验、实践为基础,采用归纳的、质的分析与研究的方法,形成有实践支撑的特殊儿童数学教育理论并用于指导特殊教育实践,为特殊教育课程改革保驾护航。?? 　　2、优化知识结构?? 　　 调查数据表明,特殊学校数学老师知识结构欠缺是全方位的,既包括数学知识,特别是数学基础理论知识和数学思想方法知识;又包括教育、心理科学知识,特别是数学新课程和教学知识、数学认知与心理等方面的知识。因此,特殊学校数学教师知识发展也应该是全方位的。总体目标应定位在“小学教育专业(理科)”的课程要求和水平上,它与大学本专科数学专业课程目标的不同点在于,应切实加强《高观点下小学数学》、《数学学习论》、《教育心理学》、《特殊儿童教育与心理》等课程的学习研究,完成知识结构的“充电”工作。当前,特殊教育课程改革即将全面启动,新的教育理念对教师提出了更高的要求,教师的知识发展应当更加重视理论的