构建与谐社会不能以牺牲法律原则为代价.docVIP

构建与谐社会不能以牺牲法律原则为代价 　　一、问题的提出 　　1、梁某案 　　2000年3月15日，被执行人梁某在杨林乡，杨林村氨水池公路边非法占用基本农田建房及搭围墙，其中建房占地58.6?O，围墙占地424?O，铅山县土地管理局于2000年4月15日作出铅土监字（2000）第004号《土地违法案件行政处罚决定书》，要求梁某自行拆除违法建筑，因其不履行，铅山县土地管理局申请铅山县人民法院依法强制执行。被执行人不服，多次上访，甚至采取极端方式，造成极其不良的社会影响。后政府为息事宁人，与有关部门协商，补偿了被执行人梁自有一块地和一大笔钱。但是，尝到了上访甜头的当事人目前对这一处理结果仍不满意。 　　2、叶某案 　　这是一起因事实劳动关系所引起的诉讼，本案当事人叶某系童工，2005年12月份，原告叶某与其父亲在做建筑普工时，不慎从脚手架上摔下，经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，生活完全不能自理。经上饶市劳动仲裁委员会仲裁决定：由被告康盛公司支付原告各项赔偿费用811080.01元。原告不服仲裁而提起诉讼。法院依法审理后认为，原告监护人也有一定的责任，遂判决赔偿829008.41元，其中由被告承担85%的责任即赔偿704657.14元，原告的监护人自负15%的责任即124351.27元。原告监护人不服判决，多次上访，甚至是采取极端方式，最终得到200多万元赔偿。 　　上述案件经法院审查或者上级法院审查，无论是在实体上还是程序上都合法公正的。但是，由于当事人的不断上访、上诉，最后都得到了远远超出法律规定的赔偿或者补偿。 　　二、这种处理方法的危害 　　1、丧失了法律原则 　　法治，除了守护限制政府权力、保障公民权利的底线外，还表现为任何人平等的受法律约束。［1］也就是说，任何纷争最终都应该通过法律来解决，诉讼应该是解决纷争的最后途径。整个社会在法律的维持下达到和谐统一，社会冲突在法律体系下解决。信访是具有中国特色的政治制度设计， 是党和政府联系群众的重要渠道，是人民群众行使民主权利的重要途径。但是由于信访的受理主体包括各级国家机关及其负责人，甚至是新闻机构社会团体［2］使得信访更多的表现为通过权威领导的权力使个人利益得到实现。司法权威是法治权威即法律至上理念在司法领域的体现和延伸。司法权威要靠三个要素来保证，即体制要素、制度要素和人的要素，或者说是独立、程序和高水平的法官。面对涉诉信访的政治压力，“法官无上司”的法治原则不再有效。上级对上访不加甄别地追究责任，或者进行违反司法规律与司法原则的干预，给基层法院领导和法官增添了心理压力。为了不产生信访，一些法官在裁判时，不是以法律的公正性和案件的时效性作为第一考虑，而是把是否产生信访作为处理案件的主要标准，司法程序的正当性和安定性，生效判决的强行性和不可变更性发生了动摇。长此以往将导致人们对司法制度失去信心，最终导致整个法律体系的崩溃。 　　2、扰乱了公共秩序 　　基层法院面对的都是中国最普通的民众，他们文化素质较低，对法律更是不甚了解，在无理上访者得到了超乎法律的赔偿后，更多的当事人是不问法律案由、不问案件事实，眼红心里促使他们更多的是选择了上访而不是诉讼途径解决问题，致使信访案件居高不下，而且经常发生围堵党委和政府机关大门、交通要道的群访事件，社会影响很大，破坏了人们的正常生活和学习，扰乱了社会公共秩序。在上述案件中，当事人叶冬得到了比法律判决多出100多万的赔偿，这促使和滋生了大批的上访者，他们甚至在一起交流上访心得，怎样才可以得到更多的赔偿。而当问题没有得到很好的解决或者没有达到自己预期的效果时，部分上访当事人就抱着“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决、越闹越解决”的反常心理，在要害机关组织采取吵闹、甚至是裸奔等极端或者是违法形式进行抗议，严重影响了机关单位的工作，更甚者引起一方的动荡。 　　三、处理对策 　　信访与司法制度之间复杂的牵涉关系，导致其实际社会效果并不理想。［3］面对信访的压力，法院办案要强调法律效果、政治效果的统一，这两种效果在复杂的现实中往往是不一致。我们正在努力建设法治国家，这个大方向已经确定，那么首先要做的就是司法机关向法律理性的回归。法律在制定的过程中已经饱含了政治因素，完全没有必要要求司法机关与司法人员再做出法律之外的考量。因此基层法院在处理这类案件时，应该从以下方面着手： 　　（一）正确面对信访案件。 　　法治的实现过程肯定要有痛苦有挣扎，不可能时时处处都和谐。对于信访事件，也不是“没有”就最好，而是总量适当、类型结构合理才最好，因为当事人不可能对审判者和审判结果百分之百满意，既然有信访这条路径就会有人走。因此，对于信访案件，我们也要区别对待。 　　1、信访案件中确实存在实体上或者程序上的错误的，应该将判决生效