浅析民事执行与解制度.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
浅析民事执行与解制度

浅析民事执行与解制度   摘要:民事执行和解制度在我国司法中扮演着越来越重要的角色。执行和解使得当事人的处分权在执行程序中得到充分的尊重,其实质就是当事人通过协商变更了原生效的法律文书的内容,自行解决他们之间的纠纷,从而使法院免于依职权采取各种强制执行措施来实现执行终结,实现法律效果与社会效果的有机统一。从民事执行和解的理论基础、和解协议的性质和效力以及救济程序等几个方面对民事执行和解制度进行深入分析,对司法实践具有重要意义。   关键词:民事执行和解;和解协议;性质;效力   中图分类号:D925.1 文献标志码:A 文章编号:1002-2589 (2011) 29-0079-02   执行和解是指在执行程序中,当事人双方都互相让步,就执行依据所确认的法律关系(权利)之实现达成合意,并将该和解协议提请执行法院审查认可,以中止或终结执行程序的行为或制度。[1]若和解协议履行完毕则视为原执行依据已获执行,若一方当事人不履行和解协议,则人民法院得依另一方当事人之申请,恢复执行原执行依据。中国向来强调和解的重要性,要求司法走群众路线,并提出了十六字方针“能调则调,当判则判。调判结合,案结事了。”执行和解使得当事人的处分权在执行程序中得到充分的尊重,其实质就是当事人通过协商变更了原生效的法律文书的内容,自行解决他们之间的纠纷,从而使法院免于依职权采取各种强制执行措施来实现执行终结,实现法律效果与社会效果的有机统一。   一、民事执行和解的理论基础   20世纪80年代起,随着法学研究的进一步深入和法治观念的普及,“审判中心主义”得以确立,我国的审判方式也随之由“调解型”演变为“判决型”。这也就意味着从制度层面强调了对生效法律文书的履行成为了一种当然的司法理念,以此为基础推理,在执行程序中,若逆审判而行,则成为一种司法破坏行为。部分学者受“西方裁判主义”的影响,认为只有履行裁判文书的全部内容,才是对社会实体正义的保障和实现,执行和解是司法审判权低下的产物,有悖于现代法治理念。   民事执行和解制度有其合理的理论基础。从民事执行和解制度的性质来看,学界普遍认为民事执行和解是当事人处分权行使方式之一,那么无容置疑,执行和解的内容便应当具有广泛性,在笔者看来这种处分权既可以表现为权利的放弃也可以表现为权利义务具体内容的变更。从基本的法理我们也可以得出“一个理智的个体是他利益最忠实的维护者”,即使他的判断确有不妥,也绝不需要他人或国家代而为之。从这个角度出发,民事执行和解协议就是当事人以自我处分权实现互利共赢的有效手段,是一种意图变更或消灭前权利义务关系的民事契约。   与此同时,在我国,民事执行和解有其生根发芽的社会土壤。在大陆法系国家,民事诉讼程序旨在于“观念上形成权利”,并且通过执行程序使其转化为“既存的权利”,而从某种意义上而言只有既得的权利才是真正的权利,人赖以生存和发展的并非“画大饼”似的权利。但是在我国,社会缺乏有序严密的体系,人民缺乏对法律的信仰,法律缺乏必要的威慑,生效法律文书的义务承担者很难积极主动地履行,只有依靠国家的司法强制执行力。但是我国司法的普遍存在着严重的“执行难”的问题。“执行难”在我国也表现为多种情况,从法院的角度来看,待结案件数量多,执行负担持续加大,与此同时,执行案件类型发展,给执行人员带来巨大的考验,同时也大大增加了执行工作的难度;从被执行者的角度来看,被执行者“软对抗”现象严重,在大多数的执行案件中,被执行人通过躲避传唤等方式不配合法院执行工作,甚至有的时候出现暴力抵抗的情况;在如此的背景下,使“观念上形成权利”落实很难单纯依靠国家司法强制执行力,更何况司法强制执行力在行使的过程中也时常受到国家行政权的干涉,以及义务承担者的恶意抗拒,执行难也成为了我国民事执行程序中的痼疾。长期以往,“执行难”会产生负面的社会影响,不仅降低了司法的社会公信力,挑战法院权威,更是为社会注入了更多的不稳定因素。为了使“画大饼”的权利真正成为既得权利,在理论和现实的强大反差中,作为合意性纠纷解决方式的和解在执行程序中也就有了其存在的现实性价值。   二、执行和解的性质   前面已经提到,执行和解总的来说是当事人处分权行使的一种方式。执行和解协议是对已经生效的法律文书的一种修正或变通,这并非意味着权利一方放弃权利,而是实现生效法律文书以及确定的权利的一种方法,也是对未能正常实现的权利的一种救济途径。所以,执行和解从它的法律性质而言具有两重性;一方面,它是当事人变更或者消灭某种民事法律关系,从而实现法律文书确定的实体权利的民事行为;另一方面,这种和解由于发生在执行程序中,一经人民法院执行人员确认并实际得以履行,它又是当事人为消灭人民法院之间业已存在的诉讼法律关系,从而结束执行程序的诉讼行为。   在这里我们

文档评论(0)

189****7685 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档