刑罚研究中社会理论历史演进和运用前景.PDFVIP

法制与社会发展 (双月刊) 2018年第5期 (总第143期) ·部门法哲学研究 · 刑罚研究中的社会理论: 历史演进与运用前景 刘　 涛∗ 　 　 摘　 要: 晚近刑罚理论研究对通说虽有所突破, 但是仍然不能很好地解决刑罚理论与实践、 规范与事实、 本土和域外之间的差异。 社会理论始终关注刑罚问题, 可以将刑罚现象置于社会结 构之中, 以社会变迁的视角、 功能主义的观点、 二阶观察的方法对刑罚体系展开研究。 运用社会 理论能够发现, 刑事制裁模式与刑罚目的论不能划上等号, 模式反映了社会体系运作的变迁, 而 刑罚目的论关注罪责问题。 预防导向的犯罪论淡化了刑罚与其他社会控制之间的区隔, 对此种犯 罪论与刑罚论的结合应保持谨慎。 “新报应主义” 不能匹配晚期现代社会的运作模式, 回归单一制 刑罚模式不能应对现代社会的风险。 应当时刻关注社会理论的演进, 其会对刑罚制度的实践与理 论均产生有益的促动。 关键词: 社会理论; 刑罚学; 刑罚目的; 社会变迁; 功能主义 一、 问题的提出 刑罚研究又被称为犯罪后果论研究, 尽管其与犯罪论研究存在交叉, 但其研究对象与方 法具有独立性。 刑罚理论主要研究刑事制裁措施的正当性与合理性、 刑罚种类的设置以及量 刑问题。 在量刑问题上, 其与犯罪论, 特别是行为构成的解释存在交叉。 在刑罚目的等宏观 问题的研究中, 刑罚理论的演进也会促动犯罪论, 特别是实质违法性理论的变迁。 在经历了一段时间的沉寂后, 近年来, 刑罚研究再次成为学者们关注的焦点。 一方面, 法律的变更, 例如, 刑事特别程序和刑罚执行方式的修订, 使得学者们对我国刑法体现的刑 罚目的产生了新的思考; 另一方面, 域外刑罚理论研究的新成果不断地被引进, 使得学者们 　 ∗ 南京师范大学法学院讲师。 ①　 参见 [德] 雅科布斯: 《行为 ·责任 ·刑法———机能性描述》, 冯军译, 中国政法大学出版社 1998年版, 第 - 105页; 古承宗: 《风险社会与现代刑法的象征性》, 《科技法学评论》 2013年第1期, 第143 144 页。 145 法制与社会发展 ① 对通说观点产生了质疑和商榷。 例如, 近年来德国刑罚理论中积极的一般预防论 和英美刑 ② 罚 (哲学) 研究中的 “新报应主义” 在国内刑罚论研究中开始产生影响。 晚近刑罚论研究的创新在于: 第一, 刑罚目的多元论与刑事制裁多轨制相连。 学者们注 意到, 当代各国刑事制裁体系从单一的刑罚 (Punishment) 向多元的制裁体系演化, 并对刑 罚目的理论产生了影响。 刑罚目的多元论反映并支撑了刑事制裁体系的多轨制。 刑罚目的研 究不再仅仅是观念的谱系研究。 第二, 刑罚目的研究与犯罪论研究相结合。 刑罚目的不再仅 仅关涉量刑政策与量刑规范, 例如, 刑罚目的上的 “预防” 因素开始进入犯罪构成的判断, ③ 刑罚论中的比例原则、 适当性原则也因此具有了犯罪论上的意涵。 第三, 刑罚理论与犯罪 学等社会科学进行互动。 例如, 英美 “新报应主义” 刑罚哲学研究不再是单纯的哲学推演, 而是以犯罪学、 统计学的研究成果作为理论支撑。 刑罚论研究令人欣喜的变化背后, 也存在隐忧: 第一, 刑事制裁的多轨制在我国并未得 ④ 到立法承认, 即使是在法律修改后, 刑罚体系的多轨制也仅能被称为 “隐性的”。 能否直 接根据域外立法事实,