区域科技创新中心评价指标体系与评价方法.docVIP

区域科技创新中心评价指标体系与评价方法 　　文章编号：2095-6835（2017）10-0006-02 　　摘 要：简要概括了区域科技创新中心的提出及其内涵，以期在深入研究国外、国内现有科技创新中心评价文献成果的基础上，充分利用国内外已有相关理论研究成果，借鉴国内外比较成熟的实践经验，结合徐州产业科技发展的特点，构建徐州区域性产业科技创新中心建设评价指标体系和评价方法，提出徐州建设区域性产业科技创新中心的建设思路和建设路径。在此过程中，要不断整合资源，把徐州建设成为在全国区域创新体系中具有较大影响力的区域性产业科技创新中心和区域重大科技成果和战略性新兴产业的重要策源地，及区域产业科技创新高端人才、高成长性企业和高附加值产业的重要聚合区。 　　关键词：区域科技创新中心；创新评价；评价指标体系；评价方法 　　中图分类号：G30 文献标识码：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2017.10.006 　　1 区域科技创新中心的内涵 　　2000-07，美国《在线》杂志（WIRE 2000）最早提出“全球技术创新中心（Global Hubs of Technological Innovation）”的概念，指出构成全球科技创新中心的要素至少应该包括4个，即地区高等院校和研究机构培训熟练工作人员或创造新技术的能力；能带来专门知识和经济稳定的老牌公司和跨国公司的影响；人们创办新企业的积极性；获得风险资本，以确保好点子成功进入市场的可能性，并通过咨询政府、企业界、媒体等人士评出硅谷、波士顿等46个全球科技创新中心。这一研究得到了世界银行专家的认可，并在2001年《世界发展报告》进一步深化，提出了“技术成长中心”（Technology Growth Hubs）的概念，指将众多的研究机构、创业型企业和风险投资集聚在一起的地区。 　　2008年经济危机爆发后，发达国家开始将科技创新驱动发展作为未来重振经济的核心战略并积极行动，比如，2010-10，欧盟公布“欧洲创新型联盟”（Eu’s Innovation Union）计划；2011-02，美国总统奥巴马发布“美国创新战略”（A Strategy for American Innovation）。 　　城市作为科技要素的集聚地区和关键枢纽，它的科技创新实力对于地区整体创新系统的引领非常重要，所以，科技创新中心是当前全球城市的共同选择。2014年，习近平总书记在上海视察工作时提出，上海要加快建设具有全球影响力的科技创新中心，随后北京、深圳和广州等城市都提出了建设“全球科技创新中心”的规划。2016年，中共徐州市委、市政府出台《关于加快建设区域性产业科技创新中心的意见》，要把徐州建设成为创新活力充分释放、科技基础设施完善、区域创新开放有序、创业环境持续优化的产业科技创新中心。 　　对于科技创新中心的概念，没有统一的说法。杜德彬认为，在借鉴相关概念的基础上，可将“科技创新中心”定义为科技创新资源密集、科技创新活动集中、科技创新实力雄厚、科技成果范围辐射广大，从而在全球价值链中发挥价值增值功能，并占据领导和支配地位的城市或地区。在“宜居”“宜业”的创新文化环境中，“科技创新中心”汇聚创新资源，创新与创业互动，加速创意产品产业化，驱动经济高质量发展，具有汇聚创新资源、产生创新成果、转化创新成果、提供技术服务、促成技术交易、促进技术转移等6大功能。 　　区域性产业科技创新中心具有共同的基本属性，即创新性、集聚性、系统性、成长性和外向性。但是，因为不同的发展基础、资源禀赋、地理区位、人文环境等，形成不同的发展模式，比如以硅谷为代表的科技创业模式，以新加坡、仁川为代表的科技兴城模式，以波士顿、大田为代表的大学城模式，以波恩为代表的创新联合体模式等。 　　2 评价指标体系和评价方法 　　20世纪六七十年代，一些国家和国际组织开始编撰各类科技指标报告，对本国和本地区科技发展情况进行统计和评价。美国最早开展科技指标研究和出版本国科技指标报告，从1972年起，每2年出版1期《科学指标》报告，1987年起更名为《科学与工程指标》。欧盟于1994年和1997年分别出版了《欧盟科技指标报告》第1号、第2号。国际上比较可靠且连续发布的针对城市创新能力的评价指标体系有3个：美国普华永道的机遇之都评价中的“创新机遇”指标，侧重于城市的创新投资?h境评价；日本森纪念财团城市战略研究所的全球实力城市评价中的“城市研发”指标，侧重于城市的科技创新能力评价；澳大利亚咨询机构2Thinknow的“创新城市”指标，侧重于城市的文化创意能力评价。 　　我国对区域科技创新评价的研究起步比较晚，从20世纪八十年代中期开始较为系统地提出了相关的科技指标。中国科技促进发展研究中心率先提出从知识创造、知识流