构建我国刑事与解制度有关问题探讨.docVIP

构建我国刑事与解制度有关问题探讨 　　摘要：刑事和解的目的是为了恢复被犯罪人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的损害以及恢复犯罪人与被害者之间的和睦关系，并最终为犯罪者回归社会，平抑社会冲突而创造条件。借鉴学者的研究成果，提出构建刑事和解法律制度的几点设想。 　　关键词：刑事和解；司法制度；暂缓起诉制度 　　中图分类号：D92　文献标志码：A　文童编号：1671--7740(2010)02--0132---02 　　 　　刑事和解。又称犯罪人与被害者的和解，是指在犯罪发生之后，经由调停人使犯罪人与被害者直接商谈、协商解决纠纷，其目的是为了恢复被犯罪人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的损害、以及恢复犯罪人与被害者之间的和睦关系，并最终为犯罪者回归社会，平抑社会冲突而创造条件。刑事和解作为近年来我国司法实践中的新事物受到各方的高度关注，尤其在“宽严相济”刑事政策的背景下，强调司法机关在严格遵守法律、打击犯罪、保障社会稳定的前提下，注意适用宽缓制度与措施化解社会矛盾，适应社会发展新阶段的纠纷解决与和谐社会的建设需要。但是，由于刑事和解制度本身的法律地位尚未被立法确认，没有统一的立法和司法解释予以规定，各地检察机关主要依据各自的地方性规范文件或本机关的规章制度办理刑事和解案件，各地做法不一，影响了司法的统一性和严肃性。为此，笔者提出构建刑事和解法律制度的几点思考，以作抛砖引玉式的探讨。 　　 　　一、适用范围 　　 　　刑事和解的适用范围是一个十分重要的问题，范围过宽，可能瓦解社会对犯罪的认识评价体系，牺牲法治的权威，影响有效实现国家的刑罚权；范围过窄，则不利于提高诉讼效率，不利于充分发挥刑事和解的价值功能。笔者认为，确定哪些案件适用刑事和解时，应把握一个标准，即该类案件侵犯的主要是个人的权益。因此，下列案件适用于刑事和解：第一，未成年人犯罪。未成年人处于成长发育期，情绪易冲动，思想较单纯，心理、生理上的可塑性较强。对未成年人犯罪适用刑事和解，可以达到预防和保障的双重目的，这样有利于未成年人心智的正常发育，不致于刑罚化管教下产生畸形人格，进而很难回归社会，不利于社会的长期稳定。第二，过失犯罪案件。此类犯罪因为加害方没有明显的主观恶性，其对自己的行为怀有否定评价，具有同受害者协商的感情和心理基础，加害方也易受到受害方的谅解。第三，轻罪案件。对于犯罪情节较轻、结果较轻、法定刑较轻、中止犯、预备犯、从犯以及有可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，笔者认为都可和解。由于此类案件社会危害恶性较小，对受害人的伤害不是很大，双方均有进行交流和沟通的心理基础，通过加害方的真诚悔过，取得受害方谅解，从而用一种非司法的方式使受损的社会关系恢复。 　　 　　二、适用条件 　　 　　刑事和解的适用条件应包括以下几个方面：第一，案件事实清楚，证据确实充分。建立在有关证据基础上的事实清楚是启动刑事和解的基础条件，如果事实不清，证据不足，就不能够明确当事人双方的责任归属，刑事和解也就失去了存在的事实基础。第二，案件必须有直接的受害人，当事人双方系自然人。这是刑事和解重在维护个人利益的体现。若无直接受害人而侵犯的是国家或社会的利益，试问又如何和解呢?第三，加害人自愿认罪，真诚悔过。这也是加害人主观恶性大小的一种表现。如果加害人不认罪，受害人能谅解他吗?第四，双方自愿和解并达成书面和解协议。必须以被害人和加害人自愿为前提，基于自愿，可以表明加害人随后对被害人的道歉、赔偿、补偿等行为源自内心的后悔和羞耻，同时也可以表明被害人要求或同意司法机关从宽处理的态度源自对犯罪人真正的谅解，使得刑事和解真正成为具有教育功能的程序。 　　 　　三、适用阶段 　　 　　笔者认为，刑事和解最适宜于审查逮捕和审查起诉阶段。这是因为：第一，该阶段是刑事案件的“关口”阶段，向前引导侦查，向后影响审判。要提高刑事案件诉讼效率，节约司法成本。全在于“关口”的过滤、筛选。只有将可和解的案件“截流”下来，将那些非审不可的大案、要案筛选出来，才可以使有限的人力、财力投入其中，确保质量，才可以实现提高效率、节约成本之目的。这无疑是司法资源的最佳配置。第二，侦查阶段不宜进行刑事和解。侦查阶段的主要任务是调取、收集证据。如果在此阶段进行刑事和解，不利于查清案件事实和收集证据。一些侦查人员或是出于避免艰苦复杂的取证工作，或是出于政绩的考虑，容易在事实尚未查清、证据尚不充足的情况下勉强让双方进行和解，易导致“和稀泥”和“以钱买刑”情况的发生。第三，审判阶段进行刑事和解意义不大。案件进入审判阶段，程序已基本走完，此时再行和解对提高诉讼效率意义不大，而且，也是对司法资源的另类浪费。 　　 　　四、程序的启动 　　 　　在当前的司法实践中，检察机关通过对刑事和解的尝试