检察机关坚持与发展枫桥经验工作研究.docVIP

检察机关坚持与发展枫桥经验工作研究 　　【摘要】随着经济体制改革的不断深化和人民群众民主权利意识的逐渐增强，社会矛盾日益凸显，群众到检察机关的信访数量大大增多，各种突发性、群体性事件和错综复杂的社会矛盾对现有法治机制和检务接待工作提出了严峻挑战。“枫桥经验”作为一种有效的本土化的社会管理和矛盾化解模式，同时蕴含着法治化思维与人本思想内涵，历经半个世纪的发展、与时俱进、历久弥坚，适应着现代国家法治化发展理念。本文在介绍分析“枫桥经验”的基础上，结合西城检察院控申部门在“枫桥经验”法治化发展中的现实做法和工作实际，深刻剖析目前信访工作面临的困境，进而探索如何进一步发挥“枫桥经验”在检察机关信访工作中的法治化作用，并提出了利用“枫桥经验”完善信访接待工作、化解社会矛盾的工作方法。 　　【关键词】枫桥经验；法治化实践；法治化困境；完善建议 　　中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）11-079-03 　　一、“枫桥经验”概述 　　（一）“枫桥经验”发生与发展的历史背景 　　枫桥，即浙江省诸暨市枫桥镇。“枫桥经验”发展至今已逾半个世纪，它起源于20世纪60年代改造“四类分子”（地、富、反、坏分子）的农村社会主义教育运动，主要内容是“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决，实现捕人少，治安好”。①1963年，毛泽东同志在枫桥经验材料上批示：“要各地仿效，经过试点，推广去做。”在同年11月22日与当时公安部领导汪东兴的谈话中，毛泽东同志指出：从诸暨的经验看，群众起来之后，做得并不比你们差，并不比你们弱，你们不要忘记动员群众。②“枫桥经验”由此诞生。 　　（二）“枫桥经验”的本质内涵：人本思想 　　从社会学与政治学的角度讲，人本思想就是要把人当作人，因而也要尊重人、理解人、关爱人，关心人的价值和尊严，维护和实现人的基本权利和利益，满足人的各种需要，促进人的全面自由发展。③“枫桥经验”历久弥坚，始终保持了旺盛的生命力，究其本质原因就是“枫桥经验”以人为本的核心思想，这也是“枫桥经验”的本质内涵与精神实质之所在。教育人、转化人、提高人，尊重人民群众的首创精神，一切为了人民群众，一切依靠人民群众，这正是“枫桥经验”的根本出发点和落脚点。无论时代如何变化，无论党和政府的中心工作如何调整，实践党的群众路线，尊重人民群众首创精神和主体地位，始终都是“枫桥经验”的灵魂。从“枫桥经验”在我国不同历史时期和发展阶段所体现和反映出的时代特征和时代精神看，以人为本是贯穿“枫桥经验”产生和发展过程的一条主线。 　　（三）“枫桥经验”的法治意蕴：公权力与私权利的平衡 　　有人认为“枫桥经验”偏重于德治，群防群治这种群众运动式的工作机制在法治社会已不适宜；还有人认为“枫桥经验”矛盾调处手段剥夺了当事人的诉权，侵犯了当事人的权利。④ 　　然而并非如此，“枫桥经验”是颇具中国特色的社会发展经验总结，其中恰恰蕴含着现代法治国家治理理念，与依法治国的法治精神一脉相承。法治是通过法律实现的公共权力与公民权利相和谐的状态，其基本精神是建立有限政府、公权力受到制约，私权利受到国家权力保护，人权保障是公权力运作的出发点和归宿。 　　“枫桥经验”一方面体现了对公权力的警惕和慎用，其核心内容是靠群众的力量化解社会矛盾，采用群众路线的民主模式能约束与监督公权力；虽赋予检察机关一定的公权力，但授予权力的目的是为了限定权力的边界、规范权力的行使，以保障公民权利，检察机关须严格规范执法。另一方面“枫桥经验”体现了对私权利的尊重和关怀，最终目标是要达到维护公民合法权益的结果。可以说，“枫桥经验”是公权力与私权利之间的平衡点，它更靠近公权力，为私权利腾出了更大的运作空间。 　　二、西城院控申部门在“枫桥经验”法治化发展中的实践 　　（一）控申部门坚持“枫桥经验”工作的必要性 　　控申部门作为检察机关化解社会矛盾的专门部门，是检察机关密切联系人民群众的桥梁和纽带。控申部门接待了大量的群众来信来访，以北京市西城区检察院控申处2014年工作为例，仅1至9月份就接待群众来访728批1160人次，收到群众来信202件，处理集体访36批233人次。大量社会矛盾发端、集中在基层检察机关控申部门，如果处理不及时很容易导致矛盾累积、升级甚至演化为群体事件。 　　由此可见，控申部门担负着大量释法说理、息诉罢访的工作，任务艰巨。处理人民内部矛盾的问题，如果只看手中的证据和纸上的法律，是很难做到彻底息诉罢访的，因此坚持和发展“枫桥经验”是十分必要和重要的，在依法办案的同时，还必须始终如一地贯彻为了群众、依靠群众、发动群众的理念，才能最终在基层有效化解社会矛盾。 　　（二）西城院控申部门坚持“枫桥经验”的现实做法 　　1.四级接访制度。 　　西城院目前已经