建立与完善环境侵权纠纷解决机制研究.docVIP

建立与完善环境侵权纠纷解决机制研究 　　摘要:随着城市化、工业化的推进，因环境污染和生态破坏事件引发的环境侵权纠纷层出不穷。此类纠纷具有利益牵涉面广、因果关系复杂、举证困难，隐性矛盾多、冲突容易激化等难以调处的特性。我国目前环境侵权纠纷的解决机制存在着许多缺陷，迫切需要对现行纠纷解决机制进行创新：建立专门诉讼制度；特定主体代表受害群体提起的公益诉讼；进一步发展和完善环境ADR；建立环境责任保险制度等。 　　关键词：环境侵权；纠纷解决机制；公益诉讼；环境ADR 　　 　　环境侵权纠纷，是指由于一方当事人的合法环境权益受到他方侵犯而产生的纠纷；损害赔偿纠纷，是一方当事人的合法环境权益受侵害后，要求侵害者给予损害赔偿所引起的纠纷。1近年来，随着我国经济的快速发展，环境问题也越来越突出,由此引发的环境侵权纠纷也呈逐年上升趋势。环境侵权纠纷的解决不仅关系到我国经济、社会的发展以及环境侵权受害人合法权益的保护，而且在一定程度上关系到和谐社会的构建。因此，完善我国环境侵权纠纷解决机制具有重要的现实意义。 　　一、我国环境侵权纠纷解决机制的现状及缺陷 　　环境侵权行为是指因人类活动所造成的环境污染和破坏,以致危害公民的环境权益或危及人类生存和发展的行为。随着环境问题的加剧和公民环境意识与维权意识的不断提升，环境侵权纠纷也不断增加。现阶段，环境侵权纠纷内容本身无需过多研究，值得关注的是既有的纠纷解决机制是否具备化解纠纷的能力。 　　目前，我国环境侵权纠纷的解决机制主要包括环境诉讼和环境ADR即替代性纠纷解决方式两种途径。首先，环境诉讼是解决环境侵权纠纷的最重要和最终解决方式，其本身所具有的权威性使得诉讼在环境侵权纠纷的解决中发挥了重要作用。《环境保护法》第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，环境侵权纠纷可以通过民事诉讼和行政诉讼两大诉讼程序解决。然而，我国现行的诉讼法律规范存在一定的缺陷，限制了诉讼解决纠纷方式作用的发挥，主要表现在原告资格的确定上。如《民事诉讼法》第108条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”作为提起民事诉讼的首要条件，《行政诉讼法》也有相类似的规定。这样，如果与案件本身没有直接的利害关系，就不具备原告资格。另外“直接的利害关系”要求原告必须是被侵害的实体性权利的享有者。然而，现实社会中许多环境要素属于“共用”或“公有”的财产，任何单位和个人均不享有专属权。法律规定与社会现实的矛盾导致了许多污染或破坏公共环境的侵权纠纷无法进入诉讼程序。 　　其次，与环境诉讼相对应，非诉讼即替代性纠纷解决方式对环境侵权纠纷的解决也发挥了不可忽视的作用。根据《环境保护法》以及相关环境单行法律的相关规定，替代性纠纷解决方式主要有协商、调解等。协商是解决环境侵权纠纷最常使用的一种方式，纠纷当事人通过相互平等协商最终达成协议使纠纷得到妥善解决。调解是纠纷双方当事人在第三方的协助下，最终就争议的内容达成一致协议加以解决。目前，我国的调解有法院调解、行政调解，还有极富中国特色的人民调解委员会调解。但是，替代性纠纷解决方式存在着一定的缺陷：一是有关协商解决纠纷的法律规定还不够完善，有些方面还缺乏法律的引导和规范。二是法院以调解方式结案的比重虽然不断增加，但相关的法律依据仍停留在最高人民法院的司法解释层面上，缺少相关法律的明确规定。三是尽管行政调解作为纠纷解决的一种方式，但与其他方式相比渐趋式微，而且在有些情况下违背了自愿原则，导致有些时候行政调解与行政裁决相混淆。 　　再次,我国法律没有明确把仲裁作为解决国内环境侵权纠纷的途径。根据我国的《民事诉讼法》、《仲裁法》的有关规定，只有涉外的环境纠纷可以提交仲裁机构裁断。这一点可以从中国国际商会的《中国海事仲裁委员会仲裁规则》中看出。由于仲裁具有迅速、便利等优点，可以降低当事人解决环境权益争议的费用，应把这种方式作为解决环境纠纷的手段之一。 　　二、完善我国环境侵权纠纷解决机制的的建议 　　环境侵权纠纷的解决，既需要国家公权力的介入和保障，又需要民间组织和社会团体的参与。因此，环境纠纷的解决机制，必须是诉讼机制和诉讼替代机制的多元并存。在我国，已经建立的诉讼机制与非诉讼机制没有很好地发挥作用，环境纠纷解决难的问题仍然十分突出。 　　（一）建立专门环境诉讼制度