尿激酶与瑞替普酶治疗急性心肌梗死溶栓效果分析.docVIP

尿激酶与瑞替普酶治疗急性心肌梗死溶栓效果分析 　　[摘要] 目的 分析尿激酶和瑞替普酶治疗急性心肌梗死溶栓效果。方法 资料随机选取2012年6月―2014年6月该院诊治的86例急性心肌梗死患者，按照不同治疗方式分为两组，对照组43例患者予尿激酶治疗，研究组43例患者予瑞替普酶治疗，观察并比较两组患者溶栓治疗后不同时间段血管再通率、心脏指标及出血事件和治疗终点事件发生情况。 结果 研究组患者溶栓治疗后不同时间段血管再通率均显著高于对照组（P0.05，P0.01），心脏指标改善优于对照组（P0.01）；研究组出血事件总发生率4.65%显著低于对照组30.23%，差异有统计学意义（P0.01）。 结论 瑞替普酶较尿激酶治疗急性心肌梗死溶栓效果佳，可改善患者心脏指标，减少出血事件发生，安全性较高。 　　[关键词] 尿激酶；瑞替普酶；急性心肌梗死；溶栓 　　[中图分类号] R542.22 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）01（b）-0118-02 　　急性心肌梗死（AMI）主要是指冠状动脉病变引发严重且持久的心肌缺血及部分心肌坏死，其起病凶险、病情进展快、死亡率较高，一旦发病将会严重威胁患者身体健康及生命安全。据相关文献报道：静脉溶栓是AMI患者临床主要治疗方案，其具有改善AMI病变进程，提高患者生存率等治疗优势；目前，常用溶栓药物主要有第一代尿激酶（UK）、链激酶（SK）及第三瑞替普酶（r-PA）[1-2]。为探究临床治疗AMI患者的最佳方案，该研究将对2012年6月―2014年6月经该院确诊的86例AMI患者分别给予不同治疗方案，根据其临床疗效进行综合分析，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　86例急性心肌梗死患者，按照不同治疗方式分为对照组和研究组，每组43例；对照组男女比例23∶20，年龄37～63岁，平均年龄（52.12±5.74）岁，发病至溶栓时间1.05～7.72 h，平均发病到溶栓时间（4.13±0.23）h；对照组男女比例24∶19，年龄37～65岁，平均年龄（53.26±5.79）岁，发病至溶栓时间1.10～7.89 h，平均发病到溶栓时间（4.30±0.25）h；梗死位置：下壁梗死60例，前壁梗死20例，其他6例；受教育程度：高中及以下21例，大专23例，本科30例，本科以上12例。 　　1.2 纳入标准 　　所有患者均符合《急性心肌梗死诊断及治疗指南》中诊断标准，均无溶栓禁忌证；心电图检查显示ST段相邻≥2个，上胸前导联抬高≥0.2 mV，2以上个肢体导联抬高≥0.1 mV；患者家属均在认真阅读实验知情书前提下同意并签字[3]。 　　1.3 方法 　　患者均于入院适当处理后给予对症药物治疗，溶栓治疗每个病人只进行一次，一次药剂量是溶栓用药总量，若首次用药溶栓无效，将不再继续进行溶栓治疗。在此基础上，对照组患者给予尿激酶治疗：将150万U尿激酶置入0.9%氯化钠100 mL注射液中，均匀静脉输入。研究组患者给予瑞替普酶治疗：先将15 mg瑞替普酶在12 min内静脉输入，然后将50 mg瑞替普酶在30 min内静脉输入，最后余量35 mg在60 min内静脉输入。 　　1.4 观察指标及判定标准 　　患者溶栓治疗后不同时间段血管再通率情况，均参照《急性ST段抬高心肌梗死诊断和治疗指南》中的判定标准：溶栓治疗2 h后患者胸痛等体征、临症均消失；心电图显示显著抬高的导联ST段快速下降≥50%[4]。心脏指标：左室射血分数（LEVF）、心率（HR）、血压（BP）；出血事件及治疗终点事件发生情况。 　　1.5 统计方法 　　研究数据均用SPSS20.0统计软件进行分析处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组间或组内比较用t检验，计数用率（%）表示，以χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 两组溶栓治疗后不同时间段血管再通率比较 　　研究组治疗2 h、6 h与12 h血管再通率为74.42%、90.70%与93.23%，比对照组53.49%、62.76%与69.77%高，差异有统计学意义（P0.05，P0.01），见表1。 　　表1 两组溶栓治疗后不同时间段血管再通率比较[n（%）] 　　注：与对照组比较，@P0.05，@@P0.01。 　　2.2 两组患者心脏指标情况比较 　　研究组患者LEVF、HR与BP等心脏指标为（52.69±5.12）%、（87.26±5.26）次/min、（105.26±8.56）mmHg，均优于对照组（52.69±5.12）%、（72.96±4.12）次/min、（127.58±10.23）mmHg，差异有统计学意义（P0.01），见表2。 　　表2 两组患者心脏指标情况比较（x±s）