管理学在中国反思挑战与方向.docVIP

管理学在中国反思挑战与方向 　　摘 要：目前，我国的管理知识体系在很大程度上是建立在西方发达国家的理论基拙之上的。随着我国的快速发展以及国际竞争力的增强，学术界和实践界呼唤并鼓励构建自己的管理理论体系。本文通过对“管理学在中国”研究的反思，指出了目前我国管理理论开发之路所面临的挑战，并为未来的发展提出了建设性意见。 　　关键词：管理学在中国 理论开发 理论构建 　　中国管理理论已经走过了全盘引进西方管理理论的阶段，但是囿于目前的学术评价体制，大量相关研究还是处于“空对空”的阶段，真正创新性的中国管理理论还很鲜见，我们一直渴求的具有中国特色的管理理论目前还没有建立起来。多数架构依然处于“本土材料、西方概念”的状态，在基本概念、命题和理论预设方面具有原创性的研究成果甚少。建立中国现代管理学，将管理学中国化，融合古今中外管理思想精髓，指导中国经济与社会发展的管理实践，这些问题的关键都在于如何构建自己的管理理论。 　　1、对当前“管理学在中国”研究的反思 　　反思与批判是理论创新与学术进步的重要路径。中国面对已经较为成熟的西方管理理论来创建中国的管理理论时更应如此。中国管理学界在中国管理问题的探讨中已有反省，但缺乏思辨和论证，鲜有探索创新精神，思维单一而片面，这就出现了“概念模糊”的问题，学者们各自界定，结果使其成为文人彼此间打口水仗的主要话题。 　　1.1、对管理概念的反思 　　管理概念的过多和混乱是造成管理学界自乱阵脚的一个重要原因。管理学研究者必须首先对“什么是管理？”进行科学界定。而对管理这一关键概念定义可谓是仁者见仁智者见智，几乎任何编写管理学教材的作者都有自我的定义，权威人士的定义也多种多样。依据管理工作实践的基本特性，“管理”应该包含人、组织、目标和协调这 4个关键词。理论是由概念或者变量组成的系统，通过命题将概念之间的关系表达出来。因此，概念的明确界定，是进行理论构建的基础。 　　1.2、对“话语权”的反思 　　西方管理学在中国的话语权可以解构为：引领学术共同体的学者、先入为主成为管理理论的主流、自诩为普适的管理理论、控制大量国际学术期刊等方面。西方管理理论的引入，在让我们学会了大量管理学知识的同时，也造成了中国本土管理学研究的迷失（李平，2010）。我们必须改变西方管理理论在中国的“霸权”地位，敢于去质疑，同时要能够敏锐地关注到西方框架之外的关键因素，不要盲目地服从，要能够在某个特定情境下识别主要的变量，按着科学的逻辑思维方式来考察当前的现象，从而构建出自己的管理理论，能够高效地解决当前遇到的实践问题。 　　1.3、对研究方法的反思 　　我国管理领域的论文多偏重理念、概念和新理论框架的介绍，而在具体实证、方法和操作层面的研究较少，这势必会影响学者们对前沿问题的判断和研究。但是，全盘西化，盲目地追崇实证研究方法，又会掩埋科学研究的多样化，扼杀创新。“管理学在中国”的研究是采取全盘西化式的数理模型与实证分析，还是对这种主流研究范式进行修正？机械式的“拿来主义”，类似于教条主义和形而上学，在实践中已经被证明是错误的和行不通的；“范式移植”，这种做法考虑到了理论和实际的结合问题，不过，“范式移植性灾难”却屡屡发生。我们应该基于中国的国情，在自身发展的历史脉络下，借鉴科学的理论开发范式，构建自己的管理学理论，走一条管理学发展的科学理路。 　　1.4、对理论价值的反思 　　在中国式管理研究中存在着“理论泡沫” 现象，大量的管理学论文、著作除解释了部分管理现象外，不能解决实际问题，基本上很难回答和解决现实中管理者、管理对象和被管理者之间的矛盾。大多数管理学研究者陷入了“客户迷失”的尴尬处境，从而导致了对实践“插不上嘴”，只能“自娱自乐”、“做练习”式的研究，这是管理学界存在的严峻问题。中国的管理理论究竟是“生搬硬套”西方理论，亦或是“西体中用”，还是说我们要在中国历史脉络中，借用科学的理论构建方法，切切实实地构建出自己的管理学理论并且能够高效地解决中国情境下的实践困惑和疑难问题。 　　2、“管理学在中国”研究面临的挑战 　　欧美管理方式在金融危机中暴露其诸多无奈，在发展中国家中暴露其缺乏包容性，在环境治理中暴露其缺乏责任性，在面临危机时暴露其缺乏承担性（齐善鸿等，2010）。人们开始质疑西方管理理论的普适性，而中国管理理论的研究与西方管理学研究相比还有相当的距离，于是开启中国管理理论的构建之路成为必然，但是我们也应意识到这是一条布满荆棘之路。 　　2.1、研究方法的挑战 　　关于管理学的研究方法，学术界一直争论不休，“思辨研究多、实证研究少是我国管理科学研究的特色”。然而，进入21世纪以来，实证研究方法却“一统江湖”。过于偏重定量研究的倾向与缺乏规范的定性研究方法论有关，因而，构建中国管理学理论