也谈环境权利可诉性.PDFVIP

年 月 湖北大学学报（哲学社会科学版） ， 第 卷第 期 （ ） 也谈环境权利的可诉性 （武汉大学法学院暨国家“ 计划”司法文明协同创新中心，湖北 武汉 ） ［摘 要］建设美丽中国和生态文明，维护人民环境权益已成为新时代中国特色社会主义的基本方略。而环 境权利的司法保障是关键，其中环境权利的可诉性问题仍值得进一步探讨。环境权利具有人权属性，应当具备可 诉性，且承认环境权利的可诉性对我国环境权利的实现具有至关重要的意义。环境权利可诉性的论证应以环境权 利的内在属性与外在条件为起点，通过从私法领域向公法领域逐步推进的方式予以实现。具体而言，立法层面，应 以环境权利入宪为目标，通过行政法和诉讼法进一步增强环境权利的可操作性；司法层面，应以环境公益诉讼为 突破点，逐步在司法实践中探索环境权利可诉的实现方式。 ［关键词］环境权利；可诉性；公益诉讼 ［中图分类号］ ［文献标志码］ ［文章编号］ （ ） 一、关于环境权利可诉性之争论 环境权利问题一直是我国环境法基础理论研究的热点。十九大报告指出，我国的生态环境保护任重 道远，必须加快生态文明建设。而这一要求的提出使得我国环境权利的保障问题再一次被提起，关于环 境权利可诉性的问题也引起不少争论，毕竟，环境权利究竟是否可诉直接关系到人们对环境权利性质的 认识，影响着环境权利可能获得的法律保护程度，具有极大的理论和实践意义。 环境权利可诉性问题起源于经济与社会权利可诉性的争论。近年来，关于经济和社会权利可诉性的 争议一直持续着，“如果有一个问题支配了对经济和社会权利的辩论，这个问题即这些权利在国内法层 面是否具有可诉性” 。《世界人权宣言》（ 年）的通过标志着经济和社会权利作为一种与公民和政 治权利并驾齐驱的人权正式隆重地登上世界历史舞台 。此后确立的《公民权利和政治权利国际公约》 （ 年）和《经济、社会及文化权利国际公约》（ 年）在保障两种类型的权利方面存在很大差别，逐步 导致两类权利被划分为性质完全不同、甚至是对立性的权利类型，这种区别直接造成学者们常用积极权利 和消极权利的方式来进行划分，便导出了“公民权利和政治权利可诉，而经济与社会权利不可诉”的结论。 而环境权利作为经济和社会权利的一种，其可诉性受到极大争议。鉴于环境本身作为人类生存和发 展的整体性、基础性条件，人类在享有环境和利用环境的同时，也同样会对其他主体享有和利用环境带 来破坏和损害。因此，环境权利的特殊性使其区别于其他类型权利，由此引发公众逐渐增长的环境保护 需求与传统权利话语的有限保障之间的矛盾日益突出。作为经济和社会权利的环境权利在 年《斯 德哥尔摩宣言》中得到确认后，围绕着环境权利性质、地位、入宪及效力等问题的研究便由此展开。随着 对环境权利的研究，环境权利可诉已是当前基本权利体系中争议较大、影响广泛的理论和实践问题，引 起了我国学界的广泛讨论。吴卫星教授通过超越权利两分法证成环境权利的可司法性，并对域外环境权 利可诉的救济模式进行分析 。伊媛媛教授认为环境权利司法救济的解决在于环境权利可诉性问题的实 现，并从当前我国环境权利面临的政治和法律障碍入手，来试图提出我国环境权利可诉的实现路径 。陈 ［收稿日期］ ［基金项目］教育部人文社会科学重点研究基地重大资助项目：14JJD820010 ［作者简介］王树义（ ），男，湖北宜昌人，武汉大学法学院暨国家“ 计划”司法文明协同创新中心教授、博士 生导师，主要从事环境资源法研究；李华琪（ ），女，湖北宜昌人，武汉大学法学院暨国家“ 计 划”司法文明协同创新中心 级博士研究生。